П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа № 936/171/26
Провадження № 3/936/111/2026
04 березня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст.126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №577073 від 27.01.2026 та доданих до нього матеріалів, 27.01.2026 о 15:08 год. в с.Нижні Ворота автодорога Київ-Чоп 717 км., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi», н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким автомобілем, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами постановою Гощанського районного суду Рівненської області 02.12.2025, чим порушив п.2.1 а ПДР України та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, при цьому просив повернути автомобіль, залишений на зберіганні, оскільки такий необхідний для виконання бойових завдань.
З огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).
Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Воловецький районний суд Закарпатської області. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577073 від 27.01.2026, відеозаписом, який проводився на нагрудну камеру поліцейського, довідкою УПП у Закарпатській області від 28.01.2026 про повторність вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої відносно ОСОБА_1 складено наступні адміністративні матеріали: 18.08.2025 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5513099 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн, на підставі ч.5 ст.126 КУпАП 03.01.2025 складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212025. Згідно рішення Сумського районного суду від 17.01.2025 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавлення права керування на 5 років, за ч.5 ст.126 КУпАП згідно рішення Гощанського районного суду від 30.10.2025 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн та позбавлено права керування на 5 років.
На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є доведеною матеріалами справи, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року .
Враховуючи вищевикладене, підлягає застосуванню відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень, однак без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб марки «Audi», н.з. НОМЕР_2 відповідно до довідки УПП у Закарпатській області від 28.01.2026 ОСОБА_1 не належить, однак такий був залишений ОСОБА_1 на зберігання 27.01.2026 за адресою: с. Н.Ворота Мукачівського району, що стверджується розпискою ОСОБА_1 від 27.01.2026.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Керуючись ст. ст. 126, 283, 284, 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./Закарпат. обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:       Павлюк С.С.