РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2026 року 	м. Рівне	№640/8367/20	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
 	Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС 1» 	
до	Головного управління ДПС у Київській області 	
 	про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -	

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" (далі по тексту – позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2019 №0005163203.
На обґрунтування позову позивач зазначає, що максимальна роздрібна ціна для реалізації пачки цигарок складається з максимальної роздрібної ціни, нанесеної на пачці, до якої додається 5% акцизного податку. Максимальна роздрібна ціна пачки цигарок «LD» складала 34,76 грн. З урахуванням акцизного податку така ціна складає 36,498 грн (34,76 х 1,05), а з урахуванням правил заокруглення - 36,50 грн. З чеку № 2840036 від 03.12.2019 вбачається, що в ході перевірки одна пачка цигарок реалізована по ціні 36,50 грн, а шість пачок цигарок реалізовувалися по ціні 219,00 грн (36,50 х 6). Таким чином, позивач вважає, що ним не порушено приписи статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», адже цигарки реалізовувалися з урахуванням максимальної роздрібної ціни, акцизного податку та правил заокруглення. Натомість, відповідач свідомо проігнорував необхідність заокруглення максимальної роздрібної ціни вартості пачки цигарок «LD» на 0,2 копійки та, як наслідок, дійшов хибного висновку про порушення позивачем законодавства щодо реалізації підакцизних товарів. На підставі викладеного, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, необґрунтованим, винесеним відповідачем з порушенням законодавства України та таким, що підлягає скасуванню. 
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 матеріалам позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи 640/8367/20 та передано судді Григорович П.О. для розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020 позовну заяву залишено без руху. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Вважає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій, оскільки під час фактичної перевірки встановлено порушення вимог статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме продано пачку сигарет «LD» IMPULSE compact за завищеною ціною 36,50 грн, при максимальній роздрібній ціні 34,76 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 03.12.2019 №000208930. Відповідач вказує, що на пачці сигарет встановлено максимальну роздрібну ціну 34,76 грн, а тому таку пачку цигарок можна реалізовувати у роздрібній мережі за ціною не вище ніж 36,498 грн (34,76 х 1,05). Вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до норм чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.
Наказом в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.
На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 адміністративну справу №640/8367/20 передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.
Ухвалою суду від 11.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/8367/20. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 08.04.2025 замінено сторін у справі №640/8367/20: позивача - Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВУС 1»; відповідача - Головне управління ДПС у Київській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив таке.
На підставі підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, згідно з наказом від 29.11.2019 №768 та направленнями від 03.12.2019 №387, №388 посадовими особами Головного управління ДПС у Київській області проведена фактична перевірка супермаркету Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 108, за результатами якої складено акт від 03.12.2019 №173/10-36-32-00-10/25288083.
У вказаному акті перевірки контролюючим органом встановлено реалізацію позивачем тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, які встановлені виробником або імпортером даних тютюнових виробів, а саме: 03.12.2019 реалізовано шість пачок сигарет «LD» IMPULSE COMPACT по ціні 219,00 грн, згідно з фіскальним чеком від 03.12.2019 №000208930. Максимальна роздрібна ціна зазначена виробником на даний тютюновий виріб 36,49 грн. Максимальна роздрібна ціна на ці тютюнові вироби з урахуванням 5% акцизного податку має складати не більше ніж 218,98 грн, чим порушено статтю 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 № 0005163203, яким на позивача за порушення статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та абзацу вісімнадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» накладено штраф у розмірі 65389,73 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному досудовому порядку.
Рішенням ДПС України від 18.03.2020 № 9824/6/99-00-08-05-06-06 за результатами розгляду скарги позивача податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 №0005163203 залишено без змін, а скаргу в цій частині – без задоволення.
Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, а свої права порушеними, звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, застосовується в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Відповідно до приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. 
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 цього Кодексу. 
Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статями 75, 80, 81 ПК України.
Так, згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Відповідно до приписів пунктів 80.1 та 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5).
Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції), такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення фактичної перевірки.
Суд зазначає, що встановлені Главою 8 розділу ІІ ПК України правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється контролюючими органами в розумінні ПК України в процесі адміністрування податків і зборів. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платників податків, а так само на надання можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку, проведенням контрольних заходів щодо такого платника.
Недотримання встановлених статтями 73, 75-81 ПК України приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів платника податків, а отже, є порушенням суб`єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах.
Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі наказу від 29.11.2019 №768 та направлень від 03.12.2019 №387, №388 проведено фактичну перевірку Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна", за результатами якої складено акт від 03.12.2019 №173/10-36-32-00-10/25288083. Допуск посадових осіб відповідача до перевірки фактично відбувся, що не заперечується позивачем. Наказ та направлення на перевірку вручені уповноваженій особі позивача, якою в подальшому акт перевірки підписаний без зауважень.
З огляду на зміст положень статей 80, 81 ПК України суд дійшов висновку, що контролюючий орган мав законні підстави для проведення фактичної перевірки позивача.
Обставини, які б свідчили про порушення суб`єктом владних повноважень вимог чинного законодавства при проведенні перевірки додержання позивачем законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами судом не встановлено.
Щодо виявлених порушень під час перевірки суд зазначає наступне.
Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян визначені у Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (чинному на момент виникнення правовідносин, далі – Закон № 481/95-ВР).
Згідно з частиною п`ятою статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до частини першої та другої статті 11-1 Закону № 481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Абзац вісімнадцятий частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлює, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.
Таким чином, у разі встановлення факту роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, суб`єкт господарювання притягується до відповідальності у вигляді штрафу.
За визначенням статті 1 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.
У відповідності до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Згідно з підпунктом 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 ПК України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.
У свою чергу, у відповідності до пункту 215.1 статті 215 ПК України, тютюнові вироби відносяться до підакцизних товарів.
Перелік підакцизних товарів, які описано та класифіковано згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), та ставки акцизного податку, за якими обчислюється акцизний податок з таких товарів, встановлено пунктом 215.3.2 статті 215 ПК України.
За змістом пункту 221.1 статті 221 ПК України обчислення сум акцизного податку з тютюнових виробів здійснюється одночасно за адвалорними та специфічними ставками, а базою оподаткування таких товарів відповідно до пункту 214.5 статті 214 ПК України є база, визначена відповідно до пункту 214.1 та пункту 214.4 статті 214 ПК України.
Підпунктами 214.1.1 та 214.1.2. пункту 214.1 статті 214 ПК України визначено, що у разі обчислення акцизного податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є вартість реалізованого товару, виробленого на митній території України/ввезеного на митну територію України товару, за встановленими виробником/імпортером максимальними роздрібними цінами на товари (продукцію), з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку.
Адвалорна ставка на рівні 12 відсотків встановлена лише на сигарети, які класифікуються за кодами 2402 20 90 10 та 2402 20 90 20 УКТ ЗЕД (підпункт 2 15.3.2 пункту 215.3 статті 215 ПК України).
Підпунктом 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 ПК України закріплено, зокрема, що для тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України, ставка податку становить 5 відсотків.
Базою оподаткування акцизним податком є вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 ПК України.
З аналізу вищевикладених норм слідує, що у роздрібній мережі продаж сигарет (з фільтром, без фільтру) здійснюється за цінами, не вищими за мінімально-роздрібні ціни, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Тобто, до вартості пачки сигарет (з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів)), не вищої за мінімально-роздрібні ціни (100 відсотків), додається акцизний податок з роздрібної торгівлі підакцизними товарами - 5 відсотків вказаної вартості. Вартість пачки сигарет, вище якої не дозволено її реалізацію, можна отримати помноживши мінімально-роздрібну ціну, вказану на пачці, на 1,05.
Продаж інших тютюнових виробів у роздрібній мережі здійснюється за цінами, рівень яких визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) та акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що становить 5 відсотків вказаної вартості.
Абзацом дванадцятим пункту 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 № 218, та частиною тринадцятою статті 18 Закону № 481/95-ВР визначено, що за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.
Згідно із пунктом 221.3 статті 221 Податкового кодексу України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.
Відповідно до пункту 22 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами розрахунки з покупцями за придбані тютюнові вироби здійснюються відповідно до встановленого законодавством порядку.
Як зафіксовано в акті перевірки, 03.12.2019 реалізовано шість пачок сигарет «LD» IMPULSE COMPACT за ціною 219,00 грн, вартість однієї пачки - 36,50 грн, згідно з фіскальним чеком від 03.12.2019 №000208930; ціна, вказана на пачці 34,76 грн.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копією квитанції та фотознімками пачок сигарет, позивачем не заперечуються.
Таким чином, суд встановив факт реалізації 03.12.2019 в супермаркеті Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 108, пачки сигарет «LD» IMPULSE compact за ціною 36,50 грн, а загальна сума за шість пачок – 219,00 грн.
Максимальна ціна продажу сигарет в порядку роздрібної торгівлі зазначається безпосередньо на пачці і вище за неї здійснення продажу забороняється. За порушення цієї імперативної законодавчої вимоги до суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції.
Суд звертає увагу на те, що максимальна ціна продажу цигарок, виявлених в магазині позивача, була зазначена, відповідно до приписів ст. 11-1 Закону № 481/95-ВР безпосередньо на їх пачці в розмірі 34,76 грн, що з рахуванням 5% акцизного податку становить 36,49 грн.
Разом з тим, матеріалами перевірки підтверджується і позивачем не спростовано, що продаж таких сигарет ним здійснювався за вищою ціною, а саме за 36,50 грн.
Стосовно твердження позивача щодо застосування заокруглення вартості цигарок, то суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 4 постанови Правління Нацбанку від 15.03.2018 №25 «Про оптимізацію обігу монет дрібних номіналів» (надалі - Постанова №25) під заокругленням (округленням) слід розуміти математичну операцію, яка полягає в заміні числа в бік збільшення або зменшення з відповідною точністю.
Суб`єктам господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки зі споживачами із застосуванням РРО, під час проведення готівкових розрахунків необхідно зазначати в чеках, актах про видачу коштів та інших документах, що оформляються під час повернення коштів у разі повернення товару, загальні суми до заокруглення та після заокруглення, застосовуючи наступні правила: сума, що закінчується від 1 до 4 копійок, заокруглюється в бік зменшення до найближчої суми, яка закінчується на 0 копійок; сума, що закінчується від 5 до 9 копійок, заокруглюється в бік збільшення до найближчої суми, яка закінчується на 0 копійок.
При цьому, продаж підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Згідно з пунктами 5, 6 Постанова №25 суб`єктам господарювання сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, які здійснюють готівкові розрахунки зі споживачами із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, під час проведення готівкових розрахунків зазначати в чеках, актах про видачу коштів та інших документах, що оформляються під час повернення коштів у разі повернення товару, загальні суми до заокруглення та після заокруглення. Юридичні та фізичні особи під час здійснення безготівкових розрахунків заокруглення не здійснюють.
Під заокругленням (округленням) слід розуміти математичну операцію, яка полягає в заміні числа в бік збільшення або зменшення з відповідною точністю.
Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суб`єктами господарювання при здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами застосовується механізм заокруглень, що виникають при оплаті вартості товарів (робіт, послуг) за готівку, за умови дотримання вимог Закону №481/95-ВР та Постанови №25.
Разом з тим, статтею18 Закону України №481/95-ВР встановлено, що всі інші закони та нормативно-правові акти, які стосуються виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, діють у частині, що не суперечить Закону №481/95-ВР.
Також, відповідно до пункту 5 розділу І Положення про форму і зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, розрахункові документи, що друкуються РРО, можуть містити додаткові дані про проміжний підрахунок загальної суми за чеком, суму здачі та інші дані, зокрема інформацію, яка визначена технічними вимогами до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій.
Таким чином, суб`єкти господарювання можуть додатково друкувати у реквізитах розрахункових документів загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах фіскального чеку наступним чином:
- після рядка 7 фіскального чеку перед рядком 8 фіскального чеку додати нові рядки "Загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) за чеком до заокруглення" та "заокруглена знижка/заокруглена надбавка";
- в рядку 8 фіскального чеку "СУМА" зазначати "Загальна вартість придбаних товарів (наданих послуг) за чеком після заокруглення". Саме вказана сума вважається сумок розрахунку за відповідним розрахунковим документом.
При цьому, до підсумку розрахункових операцій z-звіту та х-звіту відповідно до пунктів 15 та 17 "Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування", затверджених постановою Кабінету Міністри України від 18.02.2002 №199 (зі змінами), має потрапляти загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), тобто сума з розрахункових документів після заокруглення.
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, можна дійти висновку, що внесення цін у РРО (ПРРО) при продажу тютюнових виробів має відбуватися безпосередньо за встановленою ціною (яка не перевищує МРЦ + 5% роздрібного акцизу), а механізм заокруглення застосовується програмно до загального підсумку чека лише при готівковому розрахунку.
Таким чином, у спірній ситуації в квитанції мало бути зазначено вартість за одну пачку цигарок 36,49 грн (34,76 грн. + 5%), загальна вартість за шість пачок – 218,98 грн.
У разі оплати за придбаний товар готівкою така сума підлягала б заокругленню до 219,00 грн.
З наявної в матеріалах справи копії квитанції від 03.12.2019 №000208930 встановлено, що розрахунок за шість пачок сигарет «LD» IMPULSE COMPACT проведено в безготівковій формі, а тому заокруглення не допускається.
Крім того, з квитанції від 03.12.2019 №000208930 встановлено, що при програмуванні РРО позивачем закладено ціну за одну пачку цигарок «LD» IMPULSE COMPACT – 36,50 грн, що є вищим за максимальну ціну продажу.
Відомостей щодо заокруглення вартості товару квитанція від 03.12.2019 №000208930 не містить, а тому такі доводи позивача суд відхиляє як необґрунтовані.
Суд зазначає, що посилання позивача на окремі положення законодавства щодо формування максимальної роздрібної ціни не заперечують і не змінюють встановлений факт реалізації тютюнового виробу за ціною, що перевищує допустиму межу. 
Навпаки, сам позивач визнає, що така гранична ціна визначається шляхом збільшення зазначеної на пачці максимальної роздрібної ціни. Таким чином, гранична дозволена ціна за одну пачку сигарет становить 36,49 грн, а продаж був здійснений за 36,50 грн.
Факт реалізації тютюнових виробів за завищеною ціною підтверджено фіскальним чеком з конкретною датою, часом операції та найменуванням товару, проданого за ціною 36,50 грн за одиницю, а загальна вартість покупки – 219,00 грн. 
Додатково контролюючим органом надано фотозображення пачки цих сигарет з маркуванням максимальної роздрібної ціни 34,76 грн, що у сукупності з фіскальним чеком свідчить про перевищення допустимої граничної ціни, яка з урахуванням акцизного податку становить 36,49 грн, а за шість пачок – 218,98 грн.
Отже факт вчинення відповідного правопорушення підтверджується належними й допустимими доказами.
Станом на 03.12.2019 на торговому об`єкті Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 108 були наявні залишки тютюнових виробів на загальну суму 65389,73 грн, що підтверджується інвентаризаційною відомістю, наданою присутньою при перевірці уповноваженою особою позивача Перехрест Н.Ю.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності в порядку абзацу вісімнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР та застосовано штраф у розмірі 65389,73 грн, а тому підстави для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення відсутні.
Отже позов задоволенню не підлягає.
Враховуючи результати судового розгляду справи, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не розподіляються. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 23 березня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС 1» (просп. Європейського Союзу, 47,м. Київ,04208, ЄДРПОУ/РНОКПП 25288083) 
Відповідач - Головне управління ДПС у Київській області (вул. Хороброго Святослава, 5А,м. Київ,03151, ЄДРПОУ/РНОКПП 44096797) 

Суддя       Н.О. Дорошенко