К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року місто Київ

справа № 757/33895/24-ц
апеляційне провадження № 22-ц/824/4720/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Саліхова В.В.,

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Алієвої Д.У.,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової службиу Запорізькій області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Григоренко І.В., у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :
У липні 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
В обґрунтування заяви заявник зазначав, що листом ДПС України від 24.10.2023 року № 26699/7/99-0024-04-01-07 повідомлено щодо здійснення інтернет торгівлі товарами (дата замовлення: 14.10.2023, найменування товару: японський дзвінок, загальна вартість: 280, спосіб оплати: передплата) та отримання грошових переказів на платформі українського маркетплейс (prom.ua) фізичною особою ОСОБА_1 , яка не зареєстрована, як фізична особа-підприємець. У зв`язку з чим ОСОБА_1 направлено запит № 45357/6/08-01-24-07-09 від 09.11.2023 року щодо надання пояснень та документального підтвердження отримання зазначених доходів, який отримано наручно 15.11.2023 року, проте, пояснення так і не надано.
26.06.2023 року ОСОБА_1 подано податкову декларацію про майновий стан і доходи, сума задекларованих доходів за 2023 рік становить 0 грн. 
Посилаючись на наведене, з метою недопущення втрат бюджетів в умовах дії воєнного стану, з урахуванням заяви про уточнення, заявник просив суд зобов'язати АТ КБ «ПриватБанк» надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунках ОСОБА_1 , а саме інформацію про рух грошових коштів на розрахункових рахунках: НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що твердження суду першої інстанції про ненадання жодних доказів, що підтверджують належність рахунку особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці є недоречним, оскільки ГУ ДПС у Запорізькій області було встановлено, що згідно даних ІКС «Податковий блок» містить інформацію щодо належності банківського рахунку № НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 в якому ця інформація є офіційною та достовірною відносно платника податків. Крім того, в копії платіжної інструкції щодо здійснення переплати товару та листі ДПС України також зазначено банківський рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .
Враховуючи відсутність у заявника будь-яких документів для здійснення перевірки господарської діяльності ППФО ОСОБА_1 , неможливість їх отримання, заявнику слід отримати інформацію, що містить банківську таємницю, а перевірка господарської діяльності є можливою тільки з використанням інформації про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках, тобто інформації, що містить банківську таємницю.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, тому, з урахуванням ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважала можливим провести розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заява ГУ ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є необгрунтованою.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Так, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області отримано податкову інформацію лист ДПС України від 24.10.2023 року №26699/7/99-0024-04-01-07 щодо здійснення інтернет торгівлі товарами та отримання грошових переказів фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на платформі українського маркетплейс (prom.ua) без державної реєстрації: дата замовлення: 14.10.2023, найменування товару: японський дзвінок, загальна вартість: 280, спосіб оплати: передплата.
Також, до листа ДПС України надано копії платіжної інструкції від 14.10.2023р. про сплату товару на ім`я ОСОБА_1 та скріншоти листування.
Згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не зареєстрована, як фізична особа-підприємець.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області платнику податків - фізичній особі ОСОБА_1 направлено запит від 09.11.2023 №45357/6/08-01-24-07-09 щодо надання пояснень та документального підтвердження отримання зазначених доходів та сплати до бюджетів належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, яким також повідомлено про необхідність декларування доходів за результатами 2023 року. 
Відповідь на запит платником податків не надано, лист отримано - 15.11.2023 (трекер поштового відправлення № 6910415322761). 
11.06.2024 ОСОБА_1 подано податкову декларацію про майновий стан і доходи (реєстраційний №9386802942) в якій сума задекларованих доходів за 2023 рік дорівнює 0 грн.
Відповідно до підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 Кодексу контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від Національного банку України, банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей довідки у порядку та на підставах, визначених Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття зазначеними особами інформації, що містить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів / електронних грошей на рахунках у банку / небанківському надавачу платіжних послуг, електронних гаманцях, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, а також документального підтвердження виконання вимог податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, визначено статтею 44 Кодексу.
Так, відповідно до абзацу першого пункту 44.1 статті 44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 Кодексу.
У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.
Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 Кодексу).
ППФО ОСОБА_1 документи не надано, у зв`язку із чим виникла необхідність проведення перевірки щодо підтвердження отримання зазначених доходів та сплати до бюджетів належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, яким також повідомлено про необхідність декларування доходів за результатами 2023 року.
Відповідно до пп. 19 1.1.1. - 19 1.1.2. ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19 3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.
Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначені законодавцем та наведені у статті 20 Податкового кодексу України. 
Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. 
Відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом. 
Згідно з пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.
Згідно з положеннями статті 1076 Цивільного кодексу України та ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» будь - яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю). 
Відповідно до ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом № 2121.
Відповідно до п. 73.4 ст. 73 Податкового кодексу України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.
Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність недопущення ухилення від сплати податків та зважаючи на необхідність проведення якісної перевірки, в ході якої необхідно встановити своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), додержання валютного законодавства.
Таким чином, враховуючи відсутність у заявника будь-яких документів для здійснення перевірки господарської діяльності ППФО Кругової Л.Д., неможливість їх отримання, з огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість заяви про розкриття такої інформації, 
Висновок суду першої інстанції про необгрунтованість заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю спростовується встановленими обставинами та наявними у справі доказами.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - задовольнити.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задовольнити.
Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунках ОСОБА_1 , а саме інформацію про рух грошових коштів на розрахункових рахунках:  НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02 березня 2026 року.

Головуючий:

Судді: