Провадження № 2/742/183/26 
Єдиний унікальний № 742/3590/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: 
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання – Бурмаці Є.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Джура Сергій Петрович, до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі, - 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити у власність ОСОБА_1 в натурі в рахунок належної йому на праві спільної часткової власності 1/4 частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що  ОСОБА_1 є власником 1/4 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою:  АДРЕСА_1 . 3/4 частини вказаного будинку належить ОСОБА_2 .
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2008 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ частини будинку, ОСОБА_2 було виділено частини будинку, а іншому співвласнику  ОСОБА_3 була виділена інша частина будинку.
Після ухвалення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 тривалий час хворіла і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не оформивши право власності на виділену частку, як новостворений об`єкт нерухомого майна.
Реєстрації права власності на новостворені об`єкти нерухомого майна, які підлягають державній реєстрації, не відбулося ні на частини, які належать ОСОБА_2 , ні на , яка належала ОСОБА_3 
04.07.2025 ОСОБА_1 звернувся у відділ державної реєстрації Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області із відповідною заявою щодо реєстрації за ним права власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, на виділену рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2008 ОСОБА_3 частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Листом-повідомленням від 07.07.07.2025 № 86 державним реєстратором відділу державної реєстрації Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Голякову М.Л., як спадкоємцю померлої ОСОБА_3 , було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, на виділену рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2008 ОСОБА_3 частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки дана частина житлового будинку виділялася рішенням суду не ОСОБА_1 , а його померлій матері. 
Житловий будинок по АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці, яка на даний час не приватизована і належить на праві власності Прилуцькій територіальній громаді. 
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2008 були виділені конкретні земельні ділянки співвласникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , але на даний час вони не приватизовані.
Позивач і відповідачка окремо користуються ізольованими частинами приміщеннями житлового будинку та надвірними спорудами. Спору щодо розміру часток і порядку користування приміщеннями у будинку між сторонами немає.
Іншого способу виділу належної позивачу частки нерухомого майна, аніж судовий не має, і за таких обставин  ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду, оскільки вважає, що виділ частки з будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, захистить його права та інтереси як власника, визначить в натурі належне позивачу майно, надасть можливість розпоряджатись належним йому майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна.
У судове засідання сторони не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи без його участі (а.п.41), а відповідачка подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала та просила провести розгляд справи без її участі (а.п.38).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.  
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги беззаперечно підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2008 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ частини будинку, ОСОБА_2 було виділено частини будинку, а іншому співвласнику ОСОБА_3 була виділена інша частина будинку (а.п.13).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.14).
На підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.09.2024 ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яку він отримав у спадщину після смерті матері, ОСОБА_3 (а.п.11), що підтверджується також копією Витягу з Державного реєстру речових прав №393335890 (а.п.12).
Наявність спірного житлового будинку підтверджується копією технічного паспорта та копією звіту про незалежну оцінку майна (а.п.16-22,25).
Листом-повідомленням від 07.07.07.2025 № 86 державним реєстратором відділу державної реєстрації Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Голякову М.Л., як спадкоємцю померлої ОСОБА_3 , було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, на виділену рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2008 ОСОБА_3 частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки дана частина житлового будинку виділялася рішенням суду не ОСОБА_1 , а його померлій матері (а.п.24). 
Згідно з копією висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №689 від 06.05.2025, за технічними показниками частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділеною в натурі (а.п.23).
Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 
Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. 
Відповідно до п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. 
Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку, у зв`язку з чим поданий позов підлягає беззаперечно до задоволення.
На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 370, 380 ЦК України, керуючись ст.13, 81, 247, 258, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивача - адвокат Джура Сергій Петрович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про виділ частки з будинку в натурі – задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , в натурі, в рахунок належної йому на праві спільної часткової власності частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, приміщення: по житловому будинку під літ. А1 під № 2-4 (згідно технічного паспорту) коридор площею 4,3 кв.м; під № 2-5 кімната площею 10,2 кв.м; по прибудові під літ. а3 під № 2-3 кухня площею 9,4 кв.м; по прибудові під літ. а4 під № 2-1 коридор площею 3,8 кв.м; по прибудові під літ. а6 під № 2-2 ванна площею 5,6 кв.м; по прибудові під літ. а7 під № 2-6 котельня площею 6,4 кв.м; ганок під літ. а8; загальною площею 39,7 кв.м, в тому числі житловою 10,2 кв.м, і надвірні будівлі і споруди: вбиральню під літ. У2; ворота з хвірткою під літ. №3, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з належною частиною надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1 . 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. 

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено та підписано 15.04.2026.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА