Справа № 545/3966/25 
Провадження № 2/545/659/26 

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс`до Мельниченка Сергія Анатолійовича про стягнення кредитної заборгованості,
встановив:
Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №26253057792401 від 21.11.2017, що становить 35504,63 грн.
В обґрунтуваннязазначив,що 21.11.2017між АТ«Банк кредитДніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26253057792401. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника (відповідача) утворилась заборгованість за договором в розмірі 35504,63 грн.
Також, згідно з умовами договору факторингу АТ «Банк кредитДніпро» відступило право вимоги за кредитним договором укладеним з відповідачем, на користь ТОВ «Цикл Фінанс», тому позивачем набуто право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, яку і просить стягнути.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 06.11.2017 між АТ «Банк кредитДніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26253057792401(а.с. 21- зворот 21).
Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття Коштів з рахунку, платежі х рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу.
Відповідно до умов договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору, клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на офіційному сайті банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього кредитного договору паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій банку з метою прийняття клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього кредитного договору, а також що банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення.
АТ «Банк кредит Дніпро» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало відповідачу в користування кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 39-40)
З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №26253057792401від 06.11.2017, станом на 15.12.2021, сума заборгованості становить 35504,63 грн, з яких: 10989,94 грн. залишок простроченого кредиту, 22815,69 грн. залишок прострочених відсотків, 1700 грн - залишок простроченихкомісій (а.с.39-40).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що комісії за кредитом нараховані згідно умов договору в межах строку кредиту, з якими погодився відповідач підписавши договір.
Відповідно до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 АТ «Банк кредитДніпро» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №26253057792401 від 06.11.2017. Факт передачі права вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 за договором №26253057792401 від 06.11.2017 підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021(а.с. 18).
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Отже, ТОВ «Цикл фінанс» за договором факторингу №15/12/21 від 15.12.2021набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №26253057792401 від 06.11.2017.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч. 1 ст. 527 ЦК України.
Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України.
Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На підставі ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.
За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №26253057792401 від 06.11.2017в розмірі 35956,64 грн., є обґрунтованими та доведеними, а тому, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо судових витрат.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., який слід стягнути з відповідача, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 354 ЦПК України,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», (ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за кредитним договором №26253057792401 від 06.11.2017 в розмірі 35956,64 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн, що разом становить – 41379,04 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л. І. Стрюк