Справа № 527/527/26 
провадження 2/527/635/26 

РІШЕННЯ
іменем України

21 квітня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді   - Олефір А.О.,
за участю секретаря 
судового засідання   - Семенової К.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 527/527/26 за позовом  ОСОБА_1 , поданим представником позивача Губиною Анною Юріївною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Похила Ірина Григорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ: 
25 лютого 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя склав заповіт, яким житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, розміром 0,2489 га, кадастровий номер: 5320684601:01:0090101 та земельну ділянку, розміром 0,2969 га, кадастровий номер: 5320684601:01:009:0102, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 заповідав  ОСОБА_1 .
За життя, позивач домовлявся з померлим про купівлю вказаних будинку та земельних ділянок, які фактично і придбав, разом з тим не встиг їх переоформити. 
Про існування вказаного заповіту позивачу стало відомо у жовтні 2025 року від дочки померлого ОСОБА_2 . Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого, проте нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини. 
Вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не перебував з померлим у родинних відносинах, не проживав з ним на час відкриття спадщини, не був обізнаний про намір ОСОБА_3 залишити у спадок позивачу спадщину та про складання на ім`я позивача заповіту. 
Посилаючись на те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не був повідомлений нотаріусом про відкриття спадщини та не викликався як спадкоємець за заповітом, представник позивача просила суд, визначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . 
Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи у їх відсутність. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій зазначила, що вона визнає позов, просить його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутність. 
Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.13).
02.07.2021 ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповідав  ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 4,51 га, кадастровий номер: 5320684600:00:018:0041, а житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, розміром 0,2489 га, кадастровий номер: 5320684601:01:0090101 та земельну ділянку, розміром 0,2969 га, кадастровий номер: 5320684601:01:009:0102, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 заповідав  ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено старостою Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області ОСОБА_4 , зареєстровано в реєстрі за № 4-06 (а.с.14).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 січня 2026 року Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Похила Ірина Григорівна відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що позивач не подав заяву про прийняття спадщини у строк встановлений законом (а.с.15).
ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 у родинних відносинах не перебувають.
Як вбачається з копії спадкової справи № 21/2024 заведеної Приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Похилою Іриною Григорівноюпісля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заяву про прийняття спадщини за заповітом подала донька померлого ОСОБА_2 , інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні (а.с.36-40).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Як зазначено в ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
Згідно з ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини він мав протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України подати до нотаріальної контори заву про прийняття спадщини, проте цього не зробив, оскільки не знав про існування складеного на нього заповіту.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У п. 154 постанови Велика Палата Верховного Суду від 26.06.2024 (справа № 686/5757/23, провадження № 14-50цс24) зазначила: «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом».
Судом із досліджених доказів встановлено, що позивач не є спадкоємцем за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_5 , отже заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагало від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Окрім того, судом встановлено, що спадкоємець померлого – донька ОСОБА_2 прийняла спадщину за заповітом та спадщину за законом не приймала. 
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідачем по справі подано до суду заяву про визнання позову та її заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, а саме у зв`язку з незнанням про існування складеного на його ім`я заповіту, тому позов є законним, обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13,76, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 , поданий представником позивача ОСОБА_6 – задовольнити.
Визначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ), 
відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Похила Ірина Григорівна (місцезнаходження: 39000, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Глобине, вул. Михайлівська, буд.155).

Суддя     А. О. Олефір