Справа №: 302/323/26 3/302/118/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2026 	селище Міжгір`я	

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, за протоколом від 02.03.2026 року серії ВАД №770407, складеним поліцейською ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кинч А.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , учениці другого курсу КЗ «Міжгірський професійний коледж» Закарпатської обласної ради, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 08.01.2024, виданий органом ДМС 2128, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, номер телефону: НОМЕР_3 ,- 

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27.02.2026 року близько 20 год 00 хв у селищі Міжгір`я по вул.Шевченка, біля супермаркету «SPAR», викурювала електронний пристрій марки «XROS mini pod», де відповідно до статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.
Ці дії ОСОБА_1 працівниця поліції кваліфікувала за ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Неповнолітня ОСОБА_1 у залі судового засідання вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, визнала повністю, підтвердила, що викурювала електронний пристрій біля супермаркету «SPAR». ОСОБА_1 пояснила, що вперше спробувала електронну сигарету разом з подругою, опісля її відразу помітила працівниця поліція.
Дідусь ОСОБА_1 по материнській лінії, ОСОБА_2 , пояснив, що батьки онуки перебувають на заробітках у Чеській Республіці, просив суворо онуку не карати, запевнив суд, що подібне не повториться в майбутньому.
Оцінивши вищенаведене, зміст протоколу і подані в справу матеріали, суддя дійшов такого висновку.
Статтею 175-1 ч.1 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП, є місце його вчинення, а саме місця, де заборонено куріння Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а також інші місця, де заборонено куріння, визначені рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ч.2 статті 13 зазначеного Закону забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: 
1) у ліфтах і таксофонах;
2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я;
3) у приміщеннях та на території навчальних закладів;
4) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;
5) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;
6) у приміщеннях об`єктів культурного призначення;
7) у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування;
8) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності;
9) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян;
10) у приміщеннях гуртожитків;
11) на дитячих майданчиках;
12) у місцях загального користування житлових будинків;
13) у підземних переходах;
14) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, у тому числі в таксі;
15) на вокзалах та станціях;
16) на зупинках громадського транспорту.
Відповідно до ч.7 статті 13 Закону сільські, селищні та міські ради у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть постійно або тимчасово заборонити куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, тютюнових виробів без їх згоряння та кальянів у додатково визначених ними місцях.
З матеріалів справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 викурювала електронний пристрій у селищі Міжгір`я по вул.Шевченка, біля супермаркету «SPAR», однак це місце не входить до переліку місць, у яких заборонено куріння Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Натомість працівницею поліції до матеріалів справи не додано рішення Міжгірської селищної ради про заборону куріння в зазначеному місці.
Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, з врахуванням вищенаведеного в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому КУпАП.
Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова складена 17.03.2026. 
Суддя: 	В. П. Кривка