08.04.2026 
Справа № 331/1238/26
Провадження № 3/331/617/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року     м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лежине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 60 по вул. Університетській в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, також не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв зіткнення з бетонною стіною будівлі, чим порушив п. п. 12.1, 2.3. б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив суду, що 09.02.2026 року внаслідок об`їзду іншого транспортного засобу, який різко виїхав з паркувального майданчику та внаслідок несприятливих погодних умов він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонною стіною. В результаті ДТП, його транспортному засобу завдано збитків. З огляду на те, що бетонній стіні не завдано пошкоджень, а його транспортний засіб не отримав серйозних механічних пошкоджень, з урахуванням його скрутного матеріального становища, просив суд не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши положення ст. 22 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина водія ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 586889 від 09.02.2026 року в сукупності із схемою місця ДТП від 09.02.2026 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями, наданими ним у судовому засіданні, фотознімками з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи. 
Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу норми ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягався, щире каяття, відсутність тяжких наслідків для інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, визнання факту порушення правил дорожнього руху, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вбачає наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети – виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  – закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Оголосити  ОСОБА_1  усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя         Л.В. Клименко