ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 р. 	м. Житомир 	Справа № 906/1734/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П. 
за участю секретаря судового засідання: Газаровій Є.Д.
за участю представників сторін:
від позивача: Кириллов М.С., предст. за довіреністю №71 від 26.08.2025 (до 26.08.2027) 
від відповідача-1: не прибув
від відповідача-2: не прибув 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка"
2. фізичної особи ОСОБА_1 
про стягнення 777 151, 12 грн 

Процесуальні дії по справі.
Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 02.01.2026 розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка", 2. фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 777151,12грн за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначив на 10.02.2026 о 11:00.
Суд ухвалою від 10.02.2026 відклав розгляд справи по суті на 09.03.2026 о 11:00, залишив без розгляду клопотання про зупинення провадження від 06.02.2026 з підстав недотримання вимог ст. 170 ГПК України.
Суд ухвалою від 17.02.2026 ухвалив провести судове засідання 09.03.2026 о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Кириллова М.С.
Суд ухвалою від 09.03.2026 оголосив перерву в судовому засіданні до 26.03.2026.
В судовому засіданні 26.03.2026 Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 08.04.2026 о 15:30.
В судовому засіданні 08.04.2026 Суд ухвалив скорочене рішення про часткове задоволення позову без його проголошення з підстав відсутності представників сторін у справі. 

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позивач Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 777 151,12 грн на підставі Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів №ID7695967 від 14.01.2025 та Договору поруки №ID7695967/П1 від 14.01.2025 (далі - Суд, Банк, Позичальник та Поручитель).
В обгрунтування підстав поданого позову Банк посилається на те, що 14.01.2025 між Банком та Позичальником був укладений Договір про надання кредиту шляхом приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ "БАНК АЛЬЯНС" (далі - Публічний договір), Заяви договору №ІD7695967 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів (далі - Кредитний договір №ІD7695967). Згідно п. 3.2. Публічного договору, зокрема, серед інших послуг передбачена послуга у вигляді надання Кредит "Зручний" у формі кредиту. 
Банк у позові доводить, що відповідно до умов Кредитного договору Банком було надано Позичальнику кредит в розмірі 800 000, 00 грн (вісімсот тисяч гривень 00 коп), з щомісячною комісією в розмірі 1,59% від суми заборгованості Позичальника за Кредитом, з комісійною винагородою за видачу Кредиту в розмірі 2% від розміру Кредиту та комісійною винагородою за дострокове/часткове погашення кредиту в розмірі 1% від суми, яка перевищує плановий платіж річних. Кінцевий термін повернення Кредиту 13.01.2028 року.
Банк стверджує, що виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши Позичальнику кошти в розмірі та на умовах, визначених Кредитним договором, що підтверджується банківською випискою по рахунку.
У позові Банк зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено між Банком та Поручителем ОСОБА_1 . Договір поруки №ІD7695967/П1 від 14.01.2025.
Банк доводить, що в порушення умов Кредитного договору, а також вимог ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, Позичальником взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору не виконано, кредит у визначений Кредитним договором термін не погашений, проценти за користування кредитними коштами не сплачені.
Поручитель у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує в повному обсязі з підстав, зокрема, що вимога Банку про дострокове повернення кредиту є зміною строків повернення кредиту, доводить, що порука за договором припинилась, оскільки строк повернення кредитних коштів не настав. Визнання судом права поруки припиненим прямо впливає на розгляд цієї справи у зв`язку з чим подано позов до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання відсутність права вимоги та визнання договору поруки припиненим. Одночасно заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва про визнання відсутнім права та визнання договору поруки припиненим на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Позичальник у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, просить Суд відмовити у задоволенні позову в частині дострокового стягнення 555 555, 58 грн з підстав передчасної вимоги Банку про дострокове повернення коштів, яка порушує легітимні очікування Позичальника на користування кредитними коштами до 13.01.2028. Доводить, що позов не відповідає правовій позиції, викладеній ВП ВС у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16.
Банк у відповіді на відзив Позичальника та Поручителя зазначає, що Позичальник заперечує щодо стягнення з останнього суми боргу за кредитним договором у розмірі 555 555, 58 грн, оскільки строк оплати за договором визначено 13.01.2028, отже йдеться про невизнання позову в частині стягнення строкової заборгованості. Згідно з п.10.2.15.2.6 Публічного договору Кредитор має право, серед іншого, вимагати дострокового погашення всієї заборгованості Позичальника за Кредитним договором, у випадках порушення Позичальником будь-яких умов Кредитного договору та/або будь-яких інших зобов`язань за Кредитним договором. Таким чином, Банк скористався своїм правом вимагати дострокового стягнення всієї суми заборгованості. Не заслуговують на увагу доводи Поручителя про те, що порука припинилася, оскільки вимога банку про дострокове повернення кредитних коштів є зміною строків повернення кредиту. Так, Поручитель відповідно до п.п.1,2 Договору поруки поручився перед Банком та зобов`язався відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Заявою №ID7695967 про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Банк Альянс" (продукт "Кредит Зручний") від 14.01.2025, у тому числі зобов`язався повернути отримані Позичальником кошти у строк не пізніше 13.01.2028, в тому числі з урахуванням випадків дострокового погашення, передбачених Кредитним договором.
Відповідно до п.8 Договору поруки Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, в тому числі про дострокове погашення заборгованості, як солідарний боржник. Таку вимогу Банк надіслав Поручителю листом №75.3/7288 від 16.10.2025 також на підставі п.10.2.15.2.6 Публічного договору.
09.03.2026 Поручитель подав клопотання (вх. № г/с 2926) про відкладення розгляду справи з тих підстав, що Шевченківським районним судом м. Києва зареєстровано його позовну заяву з позовними вимогами визнати відсутність права вимоги та визнати договір поруки припиненим, № провадження 2/761/8267/2026 від 11.02.2026.
Суд ухвалою від 09.03.2026 оголосив перерву в судовому засіданні до 26.03.2026, після якої перейшов на стадію ухвалення та проголошення судового рішення до 08.04.2026 о 15:30.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
1. 14.01.2025 між Акціонерним товариством "БАНК АЛЬЯНС" (як Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" (як Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту шляхом укладення Заяви №ІD7695967 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ "БАНК АЛЬЯНС" (далі за текстом - Кредитний договір №ІD7695967), уклавши цю Заяву про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ "БАНК АЛЬЯНС" до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ "БАНК АЛЬЯНС" в частині надання Банком Позичальнику Кредиту ("Кредит Зручний").
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору №ID7695967, Банк в порядку та на умовах, визначених в даному Договорі та цієї Заяви про приєднання, за наявності вільних коштів надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти Кредит, використати відповідно до цільового призначення та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.
Згідно п.1.2. Кредитного договору №ID7695967, кредит надається Позичальнику шляхом зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_1 , відкритий у АТ "БАНК АЛЬЯНС", з цільовим призначенням: на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку.
Розмір кредиту: 800 000, 00 грн (вісімсот тисяч гривень 00 копійок) (п. 2.1. Кредитного договору №ІD7695967).
Валюта кредиту: гривня (п. 2.2. Кредитного договору №ІD7695967).
Строк кредиту: 36 міс (п. 2.3. Кредитного договору №ІD7695967).
Вартість кредиту: - розмір процентної ставки за користування кредитом (далі - проценти): 0,0000001% річних (підп. 2.4.1.); - розмір щомісячної комісійної винагороди (щомісячної комісії): є фіксованою та складає 1,59% від суми заборгованості Позичальника за кредитом (підп. 2.4.2.); - розмір комісійної винагороди за видачу кредиту: 2% від розміру кредиту згідно з п. 2.1. Договору (одноразово) сплачується Позичальником у день отримання кредиту (підп. 2.4.3.); - розмір комісійної винагороди за дострокове/часткове погашення кредиту: 1% від суми, яка перевищує плановий платіж згідно з графіком, протягом перших 4 місяців з дати видачі кредиту, за кожен факт порушення графіку погашення кредиту (підп. 2.4.4.).
Терміни погашення кредиту: - погашення основної суми кредиту, сплата процентів - щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення Договору згідно з графіком погашення кредиту до даного договору (підп. 2.5.1.); сплата комісійної винагороди за кредитом відповідно до даного Договору здійснюється Позичальником - щомісячно, починаючи місяця, наступного за місяцем укладення Договору, до календарного числа місяця, в якому було укладено Договір, включно із цим числом (підп. 2.5.2.).
Кредит надається на умовах забезпечення порукою ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 (п. 2.8. Кредитного договору №ID7695967).
Остаточне погашення за кредитом Позичальник повинен здійснити не пізніше терміну згідно з п. 2.3. даної Заяви про приєднання (п. 3.2. Кредитного договору №ІD7695967).
Цей Договір є договором приєднання у визначенні ст.ст. 634, 642 ЦК України, в зв`язку з чим умови цього Договору визначаюся Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку https://bankalliance.ua/rules та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому (підп. 4.2.1. п. 4.2. Кредитного договору №ID7695967).
Дата підписання Заяви про приєднання шляхом накладення електронних підписів обох сторін вважається датою укладення Договору та відображається в такому підписі (п. 4.4. Кредитного договору №ID7695967) 
У Додатку №1 до Заяви-договору №ID7695967 про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "БАНК АЛЬЯНС" сторони погодили графік погашення кредиту (а.с. 21).
2. Протоколом Правління АТ "БАНК АЛЬЯНС" від 17.06.2024 за №56 затверджено Договір банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ "БАНК АЛЬЯНС", які введені в дію з 19.06.2024.
Згідно п. 10.2.2. Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ "БАНК АЛЬЯНС" (далі - Публічний договір) визначено, що видача кредиту здійснюється на підставі укладеної сторонами шляхом накладення КЕП/УЕП Заяви про приєднання. У відповідності до чинного законодавства України, Банк може надати кредит на умовах без забезпечення або за умови його забезпечення порукою. Відповідна умова зазначається сторонами у Заяві про приєднання. У випадку надання кредиту на умовах забезпечення, таке забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань оформляється окремим/и договором/ами, та іменується/ються для розуміння цього Договору надалі як "Договір/ори забезпечення", який/які укладається сторонами шляхом накладення КЕП/УЕП. Виконання Позичальником умов цього Договору забезпечується всім належним Позичальнику майном та коштами, на які відповідно до чинного законодавства України може бути звернено стягнення.
Днем надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий в банку (п. 10.2.3. Публічного договору).
Погашення кредиту здійснюється Позичальником відповідно до графіку погашення та не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості, зазначеного в графіку погашення. Повернення кредиту здійснюється Позичальником щомісяця шляхом забезпечення Позичальником позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних платежів, зазначених у графіку погашення (Банк здійснює договірне списання грошових коштів з поточного рахунку Позичальника в строки і в розмірах, передбачених графіком погашення або шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника (відкритого в Банку або відкритого в іншій банківській установі) на рахунок НОМЕР_3 в Банку. Остаточний строк погашення заборгованості за кредитом є дата повернення Позичальником кредиту. При повному погашенні заборгованості за кредитом у разі надлишково сплачених коштів позичальником на рахунок 2909 Банк має право повернути залишок коштів на поточний рахунок Позичальника (п. 10.2.4. Публічного договору).
Пунктом 10.2.7. Публічного договору вказано, що проценти, комісії нараховуються з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту та не нараховуються після строку дії Кредитного договору.
У п. 10.2.8. Публічного договору зазначено, що у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення та не нараховуються після закінчення строку дії Кредитного договору.
Згідно п. 10.2.15.2.6. Публічного договору визначено, що кредитор має право вимагати достроково погашення всієї заборгованості Позичальника за Кредитним договором (в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечення, за наявності), у випадках:
- порушення Позичальником будь-яких умов Кредитного договору та/або будь-яких інших зобов`язань за Кредитним договором, та/або
- невиконання грошового зобов`язання з погашення належних платежів по кредиту більше ніж 90 (дев`яносто) календарних днів); та/або
- порушення Позичальником та/або поручителем, зобов`язань за договором/-ами забезпечення; та/або виявлення, що будь-яка заява або гарантія, надана Позичальником згідно із пп. 10.2.14 цього Договору, є неправдивою, невірною, неповною або такою, що вводить в оману або не відповідає дійсності; та/або (...).
У випадку такої вимоги Кредитора про дострокове повернення заборгованості за Кредитним договором, в тому числі Кредиту, сплати Процентів та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора за Кредитним договором, заборгованість/кошти стають негайно належними до сплати та мають бути повернені/сплачені впродовж 30 (тридцяти) календарних днів (або в інший строк, що вказаний у такому листі-повідомленні (вимозі) Кредитора) з дня направлення Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення (вимоги).
При цьому сторони домовилися, що Кредитор має право, починаючи з дня виникнення у Кредитора права вимагати дострокового погашення заборгованості Позичальника за цим Договором, негайно здійснювати договірне списання необхідної суми коштів в розмірі заборгованості Позичальника з будь-яких рахунків Позичальника, відкритих у Кредитора. 
У випадку порушення Позичальником умов цього Договору в частині повернення (в т.ч. достроково) заборгованості за цим Договором, зокрема, повернення кредиту (в тому числі частково, згідно з графіком погашення, якщо графік встановлено), сплати процентів, комісій, неустойки (штрафів, пені), а також в інших випадках, прямо передбачених цим Договором, кредитор має право на стягнення такої заборгованості будь-яким не забороненим чинним законодавством способом, в тому числі шляхом договірного списання.
3. 14.01.2025 між Акціонерним товариством "БАНК АЛЬЯНС" (як Банк) та громадянином ОСОБА_1 (як Поручитель) був укладений Договір поруки №ІD7695967/П1 (далі - Договір поруки №ID7695967/П1 відповідно до умов якого порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Поручитель поручається перед Банком за виконання ТОВ "Фарглас Баранівка", ідентифікаційний код юридичної особи 41736455, далі - Позичальник, зобов`язань за заявою №ID7695967 від 14 січня 2025 про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ "БАНК АЛЬЯНС" (продукт "Кредит Зручний"), включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т.ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов`язання), які будуть укладені в майбутньому між Банком та Позичальником, надалі за текстом - "Кредитний договір".
Згідно п. 2 Договору поруки №ID7695967/П1 визначено, що згідно цього Договору, порукою забезпечуються наступні зобов`язання Позичальника, що випливають з Кредитного договору:
2.1. повернути отримані кредитні кошти (далі - Кредит) в розмірі 800 000, 00 (вісімсот тисяч гривень 00 копійок) в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором, у строки, визначені Кредитним договором та Додатком №1 до Кредитного договору, в т.ч. з урахуванням випадків дострокового погашення, автолонгації передбачені Кредитним договором;
2.2. щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 0,0000001% процентів річних, інші проценти, як це передбачено Кредитним договором;
2.3. сплатити будь-які комісії, передбачені Кредитним договором;
2.4. використати грошові кошти (кредит) на цілі, передбачені Кредитним договором;
2.5. у разі порушення умов Кредитного договору сплатити неустойку, штраф, пеню в строки, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором;
2.6. відшкодувати збитки, витрати та іншу заборгованість, що можуть виникнути у Банку, в зв`язку з укладенням та виконанням Кредитного договору, та які передбачені умовами Кредитного договору;
2.7. виконати інші зобов`язання Позичальника, які випливають з Кредитного договору.
У п. 4 Договору поруки №ID7695967/П1 визначено, що за виконання зобов`язань за Кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Згідно п. 5 Договору поруки №ID7695967/П1 зазначено, що Поручитель відповідає перед Банком у тому є обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених Кредитним договором, відшкодування збитків. Наступним сторони домовилися, що у разі збільшення або зменшення обсягу зобов`язань Позичальника за Кредитним договором (в тому числі зміни розміру суми кредиту, строків виконання зобов`язань за Кредитним договором, тощо), обсяг поруки згідно умов цього Договору без додаткового повідомлення Поручителя та укладання додаткового договору до цього Договору збільшується або зменшується відповідно до обсягу забезпеченого порукою основного зобов`язання таким чином, щоб Поручитель відповідав перед Банком за виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі.
У п. 6 Договору поруки №7695967/П1 визначено, що при настанні/порушенні позичальником термінів, строків виконання будь-якого із своїх зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель надає право (доручає) Банку самостійно (без надання Поручителем розрахункових документів та заявок) здійснювати договірне списання (списувати) грошові кошти повністю та/або частково з будь-якого його поточного (-них) та/або вкладеного (-них) рахунку (-ів), всіх інших рахунків Поручителя в іноземній та/або національній валютах, при наявності на них необхідної суми грошових коштів, не наданих в кредит, в межах сум, що підлягають сплаті Банку за Кредитним договором (здійснювати договірне списання).
У п. 15 Договору поруки №7695967/П1 зазначено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 3-х (трьох) років з дня настання терміну виконання основного зобов`язання, передбаченого Кредитним договором, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором.
4. Факт надання Банком Позичальнику кредитних коштів в сумі 800 000, 00 грн підтверджується випискою АТ "БАНК АЛЬЯНС" м. Київ по особовому рахунку за період з 14.01.2025 по 25.12.2025 (а.с. 98).
5. 16.10.2025 Банк надіслав Поручителю ОСОБА_1 лист-вимогу про усунення порушення за вих. №75.3/7288 в якому повідомлено про порушення ТОВ "Фарглас Баранівка" умов Кредитного договору №ID7695967 в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості, яка станом на 16.10.2025 становила 771 711, 12грн, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 600 000, 02грн, прострочена заборгованість за кредитом - 111 111, 10 грн, прострочена заборгованість за щомісячною комісією - 60 600, 00 грн та просив терміново погасити прострочену заборгованість за Кредитним договором №ID7695967 в розмірі 171 711, 11 грн за наведеними реквізитами (а.с. 112-113).
6. 17.10.2025 Банк надіслав Позичальнику ТОВ "Фарглас Баранівка" лист-вимогу про усунення порушення за вих. №75.3/7305 в якому повідомлено про порушення ТОВ "Фарглас Баранівка" умов Кредитного договору №ID7695967 в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості, яка станом на 16.10.2025 становила 771 711, 12грн, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 600 000, 02грн, прострочена заборгованість за кредитом - 111 111, 10грн, прострочена заборгованість за щомісячною комісією - 60 600, 00 грн та просив терміново погасити прострочену заборгованість за Кредитним договором №ID7695967 в розмірі 171 711, 11 грн за наведеними реквізитами (а.с. 114-115).
7. Позичальник та Поручитель вимоги Банку не виконали, заборгованість не погасили внаслідок чого Банк звернувся з позовом до Суду про стягнення в солідарному порядку 777 151,12 грн, з яких: 555 555, 58 грн строкової суми заборгованості, 155 555, 54 грн простроченої суми заборгованості, 66 040, 00 грн заборгованості за комісією на підставі Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів №ID7695967 від 14.01.2025 та Договору поруки №ID7695967/П1 від 14.01.2025.
8. В ході судового розгляду спору Поручитель подавав клопотання від 09.03.2026 (вх. № г/с 2926) про відкладення розгляду справи з тих підстав, що Шевченківським районним судом м. Києва зареєстровано його позовну заяву визнати відсутність права вимоги та визнати договір поруки припиненим та визначено № провадження 2/761/8267/2026 від 11.02.2026.
Станом на 26.03.2026 Судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 17.02.2026 (забезпечено надання загального доступу - 19.03.2026) Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/4664/26 (провадження №2/761/8267/2026) прийнято ухвалу про залишення без руху позовної заяви Поручителя до Банку про визнання відсутнім права вимоги відповідача.
Таким чином, підстави для зупинення провадження у цій справі, відсутні.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. 
1. За загальним правилом статті 6 та частини 1 статті 672 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) сторони є вільними у визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.
Умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства становлять зміст договору (ч.1 ст. 628 ЦК України).
Якщо у договорі, який сторони уклали, містяться елементи різних договорів до яких застосовуються відповідні положення актів цивільного законодавства, такий договір є змішаним (ч.2 ст. 628 ЦК України).
Договір (змішаний договір) є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (змішаного договору) (ч.1 ст. 638 ЦК України).
Істотними умовами договору (змішаного договору) є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 2 ст. 638 ЦК України).
Статтею 639 ЦК України визначено, що договір (змішаний договір) може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу якщо сторони домовилися укласти договір (змішаний договір) за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Договір як правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), в тому числі з використанням факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису тощо (ч. ч. 2 та 3 статті 207 ЦК України).
Момент укладення договору (змішаного договору) за загальним правилом визначається за правилом ч. 1 ст. 640 ЦК України: договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію (оферту) укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепт).
З врахуванням викладеного, суд виходить з того, що інформація, яка повинна бути надана до моменту укладання договору однією із сторін є частиною пропозиції (публічної оферти) та істотною умовою договору, оскільки обов`язковість її оприлюднення прямо передбачена статтями 633 та 634 ЦК України (постанова ВП ВС від 29.05.2018 року у справі №305/1180/15-ц та постанова ВП ВС від 12 грудня 2018 року у справі №755/11648/15-ц).
1.2. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку Банк.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг Банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
2. Щодо вимоги про стягнення 777 151,12 грн заборгованості, з яких: 555 555, 58 грн строкової суми заборгованості, 155 555, 54 грн простроченої суми заборгованості, 66 040, 00 грн заборгованості за комісією.
Відповідно до частин 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Правило ч.ч.1, 2 ст.1055 ЦК України вимагає укладення кредитного договору у письмовій формі, недодержання якої вказуватиме на його нікчемність.
Згідно із ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Судом встановлено, що Банком було надано Позичальнику кредитні кошти за Кредитним договором №ІD7695967 на суму 800 000, 00 грн, про що свідчить банківська виписка по рахунку за період з 14.01.2025 по 25.12.2025.
Суд зазначає, що в межах Кредитного договору №ІD7695967 Позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з правилом ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Розмір кредиту, розмір відсотків за користування кредитом та строк, на який передано кошти і протягом якого позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки, є істотними умовами договору (постанова ВП ВС від 23 січня 2019 року у цивільній справі №464/3790/16-ц).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що у Кредитному договорі №ІD7695967 сторони погодили, що кінцевий термін повернення кредиту - 13.01.2028.
При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Водночас порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Стаття 612 ЦК України визначає одним із основних видів порушення зобов`язання прострочення боржника. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання чи не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що принцип належного виконання полягає в тому, що воно має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №910/11949/21).
Матеріалами справи встановлено, що Позичальник неналежним чином виконував свій обов`язок перед Банком щодо сплати чергових платежів з погашення кредиту у визначені графіком погашення кредиту строки. 
У зв`язку з цим, Банк 16.10.2025 надіслав Поручителю ОСОБА_1 лист-вимогу за вих. №75.3/7288 про усунення порушення та в якому повідомив про порушення ТОВ "Фарглас Баранівка" умов Кредитного договору №ІD7695967 в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості, станом на 16.10.2025 складає 771 711, 12 грн, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 600 000, 02 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 111 111, 10 грн, прострочена заборгованість за щомісячною комісією - 60 600, 00 грн. Банк вимагав погасити прострочену заборгованість за Кредитним договором №ІD7695967 в розмірі 171 711, 1 грн у строк - протягом 5 (п`яти) календарних днів.
Також Банк 17.10.2025 надіслав лист-вимогу за вих. №75.3/7305 Позичальнику ТОВ "Фарглас Баранівка" про усунення порушення та в якому повідомив про порушення ним умов Кредитного договору №ІD7695967 в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості, станом на 16.10.2025 складає 771 711, 12 грн, з яких: строкова заборгованість за кредитом - 600 000, 02 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 111 111, 10 грн, прострочена заборгованість за щомісячною комісією - 60 600, 00 грн. Банк вимагав погасити прострочену заборгованість за Кредитним договором №ІD7695967 в розмірі 171 711, 1 грн в строк до 01 листопада 2025.
Факт звернення Банку з вимогою про дострокове погашення кредиту змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору та на дату звернення з такою вимогою вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.
Суд констатує, що згідно п. 10.2.15.2.6. Публічного договору визначено, що кредитор має право вимагати достроково погашення всієї заборгованості Позичальника за Кредитним договором (в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечення, за наявності), у випадках, зокрема, порушення Позичальником будь-яких умов Кредитного договору та/або будь-яких інших зобов`язань за Кредитним договором.
У випадку такої вимоги Кредитора про дострокове повернення заборгованості за Кредитним договором, в тому числі Кредиту, сплати Процентів та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора за Кредитним договором, заборгованість/кошти стають негайно належними до сплати та мають бути повернені/сплачені впродовж 30 (тридцяти) календарних днів (або в інший строк, що вказаний у такому листі-повідомленні (вимозі) Кредитора) з дня направлення Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення (вимоги).
При цьому сторони домовилися, що Кредитор має право, починаючи з дня виникнення у Кредитора права вимагати дострокового погашення заборгованості Позичальника за цим Договором, негайно здійснювати договірне списання необхідної суми коштів в розмірі заборгованості Позичальника з будь-яких рахунків Позичальника, відкритих у Кредитора.
Суд дослідив, що у листах-вимогах від 16.10.2025 до Поручителя та 17.10.2025 до Позичальника Банк вимагав погасити прострочену заборгованість за Кредитним договором №ІD7695967 на суму 171 711,10грн, яка складалася з суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 111 111, 10грн та простроченої заборгованості за щомісячною комісією в розмірі 60 600, 00 грн.
Зміст листів Банку від 16.10.2025 та 17.10.2025 дає Суду підстави виснувати, що вони не є листами-повідомленнями (вимогою ) Кредитора відповідно до 10.2.15.2.6. Публічного договору №ID7695967 щодо достроково погашення всієї заборгованості Позичальника за Кредитним договором. Станом на дату їх оформлення Банком строкова заборгованість за кредитом складала 600 000, 02грн, про Банк лише повідомив Позичальника та Поручителя, однак погасити у встановлені ним строки вимагав виключно прострочену заборгованість у загальній сумі - 171 711, 10 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 навела такий правовий висновок:
"82. Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.
83. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.
84. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України."
З врахуванням встановлених обставин справи, Суд задовольняє позов в частині стягнення 155 555, 54грн простроченої суми заборгованості та 66 040, 00грн заборгованості за комісією, однак відмовляє у стягненні строкової заборгованості по кредиту на суму 555 555, 58 грн. 
3. Щодо солідарного обов`язку Відповідачів зі сплати спірної заборгованості.
Цивільний кодекс України передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником і які є видами забезпечення виконання зобов`язань.
Таке забезпечувальне зобов`язання має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер і не може існувати окремо без основного зобов`язання.
Одним з видів акцесорного зобов`язання є порука (постанова ВП ВС від 27.03.2019 року у справі №200/15135/14-ц).
Як зазначав Суд, Банк на забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором №ІD7695967 уклав Договір поруки №ІD7695967/П1.
За своєю юридичною природою порука є договірним зобов`язанням, адже виникає на підставі договору.
Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ч. 1 ст. 541 ЦК України).
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Суд констатує, що за умовами Договору поруки №ID7695967/П1 Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, відшкодування збитків, інших платежів та витрат, передбачених Кредитним договором №ІD7695967.
Частиною 4 ст. 559 ЦК України, визначено три альтернативні правила припинення поруки, які викладені у відповідних реченнях цієї норми:
1. порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки.
2. якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.
3. якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя.
З аналізу цієї норми вбачається, що зазначені правила застосовуються послідовно: насамперед діє правило щодо строку поруки, визначеного договором; за його відсутності друге правило; за відсутності й умов для другого третє.
Як зазначав Суд, у п.15 Договору поруки №ІD7695967/П1 порука за цим договором припиняється після закінчення 3х (трьох) років з дня настання терміну виконання основного зобов`язання, передбаченого кредитним договором, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.
Згідно з ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
У Кредитному договорі №ІD7695967 сторони погодили, що Позичальник мав повернути отримані кредитні кошти Банку частинами у строк до 13.01.2028.
Судом встановлено, що Банк подав позов 30.12.2025, тобто в межах строку, визначеного п. 15 Договору поруки №ІD7695967/П1.
Обставини, з наявністю яких законодавець пов`язує припинення поруки (ст. 559 ЦК України) Судом не встановлено.
3.1. Щодо доводів Поручителя про припинення поруки у зв`язку із зміною зобов`язання без його згоди за правилом ч. 1 ст. 559 ЦК України.
Відповідно до ч.1 статті 559 ЦК України в чинній редакції порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Такі обставини у справі відсутні. 
Згідно другого речення ч.1 ст. 559 ЦК України в чинній редакції у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.
Обставини зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок яких б збільшився обсяг його відповідальності у справі відсутні. 
Більше того, зміна умов зобов`язання, забезпеченого порукою, без згоди поручителя не припиняє поруку, а лише залишає без змін обсяг відповідальності поручителя, який існував до такої зміни зобов`язання.
Суд зазначає, що Договір поруки №ІD7695967/П1 укладений 14.01.2025 на виконання зобов`язань за Кредитним договором №ІD7695967 підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх їх істотних умов. Жодних змін до Кредитного договору №ІD7695967 не було внесено. 
Більше того, Суд не погодився з Банком в частині обґрунтованості стягнення строкової заборгованості за Кредитним договором №ІD7695967 . 
3.2. Суд констатує, що Позичальник та Поручитель у справі пов`язані солідарним обов`язком як боржники.
Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачено статтею 543 ЦК України, основний з яких визначено у частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред`явити боржникові вимогу у повному обсязі. До пред`явлення вимоги одним із солідарних кредиторів боржник має право виконати свій обов`язок будь-кому з них на свій розсуд.
Крім того, ЦК України передбачає і гарантії для боржника, який виконав солідарний обов`язок, на зворотну вимогу.
З аналізу вимог частини першої статті 554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою статті 542 та статтею 543 цього Кодексу, вбачається, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, встановлений як законом так і договором.
Суд констатує, що Поручитель разом з Позичальником відповідає перед Банком на суму 155 555, 54грн простроченої заборгованості та 66 040, 00грн заборгованості за комісією.
На підставі ч.7 ст. 238 ГПК України приймаючи рішення проти Відповідачів, Суд в резолютивній частині зазначає, що право стягнення є солідарним.
4. Згідно з приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
З врахуванням викладеного, рішення суду ухвалено на підставі безпосередньо досліджених доказів, що визначають предмет доказування у цій справі, та які і вплинули на сформульовані у рішенні суду висновки.

Щодо розподілу судового збору. 
При ухваленні рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (п.5 ч.1 ст.237 ГПК). У резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат (п.2 ч.5 ст.238 ГПК).
Згідно із статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовною заявою до суду Позивач сплатив судовий збір в розмірі 9 325, 81 грн, про що свідчить платіжна інструкція за №1 від 25.12.2025 (а.с. 8).
На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судовий збір покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 

ВИРІШИВ: 

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" (вул. Соборна, буд. 55, м. Баранівка, Звягельського р-ну, Житомирської області, 12701, код ЄДРПОУ 41736455) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 14360506):
- 155 555, 54 грн простроченої заборгованості по кредиту;
- 66 040, 00 грн простроченої заборгованості за комісією;
- 2 659, 14 судового збору. 
Право вимоги є солідарним.
Видати наказ.
3. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 14360506):
- 155 555, 54 грн простроченої заборгованості по кредиту;
- 66 040, 00 грн простроченої заборгованості за комісією;
- 2 659, 14 судового збору. 
Право вимоги є солідарним.
Видати наказ.
4. В іншій частині позову відмовити. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повне рішення складено: 08.04.26 

Суддя Машевська О.П. 

Віддрукувати: 
1- у справу
2-4 сторонам (через Ел. суд)