Справа № 459/401/26 
Провадження № 2-о/459/11/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шептицька державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Шептицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
02.02.2026 представник заявниці звернувся у суд із вище вказаною заявою, у якій просить встановити належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) правовстановлюючих документів:
договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 14.10.1992 посвідченого старшим державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1-3168, в якому обдарований зазначена ОСОБА_2 ;
Реєстраційного посвідчення видане 20.10.1992 року Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за № 941 яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого Державною нотаріальною конторою 14.10.1992 за реєстровим номером 1-3168.
В обґрунтування заяви вказує, що на підставі договору дарування від 14.10.1992, посвідченого старшим державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Солотвою С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3168 ОСОБА_3 (мама) подарувала, а ОСОБА_4 (дочка) прийняла в дар належну гр. ОСОБА_3 кооперативну квартиру з умовою обміну її на квартиру АДРЕСА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_3 .
На підставі згаданого договору дарування, право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 та видано відповідне реєстраційне посвідчення (рос. мовою).
На момент набуття права власності на квартиру на підставі договору дарування, прізвище заявника було ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.12.2025, № 00055125728.
Отже, в договорі дарування квартири від 14.10.1992 та реєстраційному посвідченні від 20.10.1992, невірно вказано прізвище заявника на момент набуття права власності, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно замість вірного ОСОБА_5 .
З 28.12.1992 заявниця зареєстрована та фактично проживає у належній їй на праві власності квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .
Звернувшись до державного реєстратора для внесення відомостей про власника вищезгаданої квартири до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявнику було звернуто увагу на розбіжність в написанні її прізвища у правовстановлюючих документах на майно та її паспорті на момент набуття права власності на майно, що унеможливило здійснення реєстраційної дії. Отже, для внесення відомостей про право власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення інших юридичних дій з майном, заявниці необхідно у судовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме договору дарування квартири та реєстраційного посвідчення, написання прізвищ заявниці в яких відрізняється від написання в її паспорті.
За наведених вище підстав, просить заяву задовольнити.
Ухвалою від 04.02.2026 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 03.03.2026.
13.02.2026 представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шептицької міської ради подав відзив на позовну заяву, при цьому поклався на вирішення цього питання на думку суду. 
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Представник заявника – адвокат Пилипів В.І. просив розгляд справи проводити у його відсутності, та просив таку задовольнити.
Представники заінтересованих осіб, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавали, про причини неявки суд не повідомили. 
Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця – ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Поліське Овруцького району Житомирської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .
27.06.2014 ОСОБА_8 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено запис №30, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 , виданого 20.06.2014.
На підставі договору дарування від 14.10.1992 посвідченого старшим державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Солотвою С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3168 ОСОБА_3 (мама) подарувала, а ОСОБА_4 (дочка) прийняла в дар належну гр. ОСОБА_3 кооперативну квартиру з умовою обміну її на квартиру АДРЕСА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_3 .
Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області №406 від 19.11.1992 вирішено: дозволити внутріміський обмін житлової площі між: гр. ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_5 і гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_6 .
На підставі згаданого договору дарування, право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 та видано відповідне реєстраційне посвідчення.
Встановлення даного факту заявниці необхідно для внесення відомостей про право власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення інших юридичних дій з майном. 
Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В силу вимог п.5 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В силу вимог п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміна прізвища, імені та по батькові громадянина в тому разі, коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів у актах громадянського стану або коли з цього примову є спір між заінтересованими особами (між заявником і особами, інтереси яких може зачепити зміна запису, оскільки в них, у зв`язку з цим, виникнуть певні обов`язки). 
Як вбачається з копії будинкової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 є зареєстрована за даною адресою з 28.12.1992.
Фактичні обставини справи та наявні докази свідчать про те, що на час укладення договору дарування від 14.10.1992, було помилково вказано невірне прізвище заявниці « ОСОБА_11 », замість вірного « ОСОБА_5 », а також у реєстраційному посвідченні від 20.10.1992 на момент набуття права власності, було помилково вказане невірне прізвище заявниці « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
За таких обставин і міркувань суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), заінтересовані особи: Шептицька державна нотаріальна контора (ЄДРПОУ 02899571, Львівська обл. м. Шептицький, вул. Шептицького, 12), Виконавчий комітет Шептицької міської ради (ЄДРПОУ 04055920, Львівська обл. м. Шептицький, пр. Шевченка, 19) про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) правовстановлюючих документів:
договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 14.10.1992 посвідченого старшим державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1-3168, в якому обдарований зазначена ОСОБА_2 ;
Реєстраційне посвідчення видане 20.10.1992 Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за № 941, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого Державною нотаріальною конторою 14.10.1992 за реєстровим номером 1-3168.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення складено 05 березня 2026 року.

Суддя: Н. Я. Отчак