Справа № 127/8937/26
Провадження № 3/127/1833/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

20.03.2026 м. Вінниця 
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №324328 від 14.03.2026 року вбачається, що 14.03.2026 року о 02 год. 16 хв. в м.Вінниці по вул. Ватутіна, 39, гр. ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження або вимогу поліцейського, згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», а саме пред`явити у період воєнного стану та під час мобілізації військово облікового документа, чим вчинив злісну непокору законній вимозі. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Тому, вказана справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у справі №910/9836/18 від 12.03.2019 року.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Зільберт О.Є. в судовому засіданні не заперечив щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 . Захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі та пояснив суду, що сторона захисту заперечує проти висунутих щодо ОСОБА_1 звинувачень щодо наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з таких підстав.
Матеріали справи не містять зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та у рапорті працівника поліції відеозаписів події. При цьому свідки не залучались, тому не можливо достовірно встановити та дослідити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №324328 від 14.03.2026 року. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може вважатися належним та єдиним доказом вини особи, оскільки він складений працівником поліції, як стороною обвинувачення і має бути підтверджений належними, допустимими та достатніми доказами.
З огляду на викладене, захисник просить закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №324328 від 14.03.2026 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, долучено копію цього ж протоколу та рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП від 14.03.2026 року.
Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та єдиним доказом вини особи.
За Кодексом України про адміністративні правопорушення, Конституцією України або іншими Законами України, не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.
Суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Встановлені судом обставини, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №324328 від 14.03.2026 року та у рапорті поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП від 14.03.2026 року, оскільки вони складені працівниками поліції і жодних доказів на підтвердження викладених в них обставин суду не надано, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги як належні та допустимі докази. Суд також звертає увагу на те, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті поліцейського відеозаписи події на портативні відеореєстратори працівників поліції №472317, №468776, до матеріалів справи не були долучені та суду не надавались. 
Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вище викладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, належними та допустимими доказами за обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №324328 від 14.03.2026 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного вище, суд вважає, що провадження у справі, за фактом вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №324328 від 14.03.2026 року - підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: