Справа № 630/267/26
Провадження № 2-о/630/14/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2026 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі: 
головуючого - судді   Сухорукова І.М., 
з участю секретаря    Дубрової А.І.,
заявника      ОСОБА_1 ,
представника заявника Дем`яненко І.І,. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявниці адвокат Дем`яненко О.О. звернулася до суду із даною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
На обгрунутвання заяви вказала, що батько заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і за життя отримував пенсію. ОСОБА_1 30.10.2025 звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера. За законом, недоодержані суми пенсії померлого пенсіонера не входять у спадщину, але можуть бути отримані дружиною/чоловіком померлого, або членами його сім`ї, що постійно проживали із пенсіонером на день його смерті. Органом пенсійного фонду 07.11.2025 року було винесено рішення про відмову ОСОБА_1 у виплаті недоодержаної пенсії із посиланням на те, що ОСОБА_2 був зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . У той же час, ОСОБА_2 після смерті своєї дружини у 2023 році переїхав жити до заявниці у будинок за адресою АДРЕСА_1 , де мешкав до дня смерті.
Ухвалою від 10 березня 2026 року було відкрито провадження у справі.
Представник заінтересованої особи у судові засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, та просив вирішити справу згідно до законодавства.
Представник заявника та заявник у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 приходився йому тестем. Після смерті тещі у квітні 2023 року ОСОБА_2 переїхав жити до них, і вони проживали учотирьох: він, дружина ОСОБА_1 , їх десятирічна дочка ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , та підтримували спільний побут. Тестю морально було дуже тяжко жити самому без дружини, і це зумовило його переїзд. У тестя була своя окрема кімната з ліжком та комп`ютером. Тесть не хворів, захоплювався рибалкою та комп`ютером. Тесть ОСОБА_2 жив у них з квітня 2023 року і до моменту смерті у жовтні 2025 року. 
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що родину ОСОБА_6 він знає давно, а з ОСОБА_7 товаришує з дитинства. ОСОБА_8 з дружиною ОСОБА_9 мешкають на АДРЕСА_3 і у них є донька ОСОБА_4 . Жданови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 жили на ОСОБА_12 . Після смерті ОСОБА_13 у 2023 році, ОСОБА_14 – батько ОСОБА_15 , переїхав жити у будинок родини ОСОБА_16 . Він та ОСОБА_16 часто ходять один до одного – десь раз на тиждень. Він в гостях у ОСОБА_16 часто бачив ОСОБА_17 , у якого була своя кімната у залі – там був диван ОСОБА_10 , телевізор та комп`ютер. ОСОБА_10 по лікарнях не їздив, захоплювався рибальством. ОСОБА_14 у жовтні 2025 року помер вдома, де і постійно мешкав – у АДРЕСА_3 . 
Суд, вислухавши заявника, його представника,свідків, з`ясувавши всі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом досліджено докази, на підставі яких вбачається наступне.
Згідно до паспорта громадянки України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою 
АДРЕСА_4 була перейменована на вулицю Озерянську.
ОСОБА_18 змінила прізвище на « ОСОБА_16 » внаслідок укладення шлюбу із ОСОБА_3 27.09.2014
Згідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_19 
ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 .
Згідно акту ОСН Старолюботинський, завірених Виконавчим комітетом ЛМР, ОСОБА_2 фактично мешкав за адресою АДРЕСА_1 з квітня 2023 р. до моменту смерті.
Згідно акту ОСН Старолюботинський, завіреного Виконавчим комітетом ЛМР, ОСОБА_2 не проживав за адресою АДРЕСА_2 з квітня 2023 р. по жовтень 2025 р.
ОСОБА_2 25.04.2023 склав заповіт, яким заповів все своє майно своїй дочці ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 організовувала поховання батька ОСОБА_2 .
Рішенням ГУПФУ в Харківській області від 07.11.2025 було відмовлено ОСОБА_1 у виплаті недоодержаної пенсії за дні життя померлого батька ОСОБА_2 , оскільки відсутні відомості про сумісне проживання з пенсіонером на день його смерті. При цьому зазначено, що ОСОБА_2 був зареєстрований у АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, з вищевказаних доказів та пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 з квітня 2023 року постійно проживала разом із своїм батьком ОСОБА_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 .
Встановлення факту спільного проживання на час смерті ОСОБА_2 необхідно заявниці для отримання недоодержаної пенсії, на яку вона має право. 
Іншим чином, окрім як зверненням до суду для встановлення юридичного факту, заявниця позбавлена можливості. 
Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту спільного проживання за конкретною адресою породжує юридичні наслідки для заявниці, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення– задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно проживала з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на день його смерті.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ; 
Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що розташоване за адресою: 61022, м. Харків, майдан свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Суддя І.М. Сухоруков