Провадження № 3/641/499/2026 	Справа № 641/847/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
08 квітня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП  НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2026 року о 15-05 год. за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 11, к. 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Cadillac ATS», державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП, при цьому будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 10.01.2026 року о 15-05 год. за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 11, к. 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Cadillac ATS», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 02.07.2025, ВП 67144587 від 18.10.2021 Салтівським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 10.01.2026 року о 15-05 год. за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 11, к. 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Cadillac ATS», державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним під час руху заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 10.01.2026 року о 15-05 год. за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 11, к. 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Cadillac ATS», державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП та покинув місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не подав.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП),  ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів. При цьому також враховує, що адміністративні правопорушення, інкриміновані  ОСОБА_1 не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом.
Положеннями п. 2.3 (б) ПДР України, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно п. 10.9 ПДР України, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578423 від 29.01.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578430 від 29.01.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578407 від 29.01.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578417 від 29.01.2026 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; довідкою поліцейського про повторність; копією постанови серії ЕНА №6449650 від 02.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 26.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №638/8381/25, провадження №3/638/2875/25); копіями запрошень ОСОБА_1 до УПП в Харківській області для складання адміністративних матеріалів від 22.01.2026 року; рапортами поліцейського; додатком до протоколу від 29.01.2026 року; постановою старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Ю. І. від 02.07.2025 року, винесеною в межах ВП №67144587, про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідного судового наказу №638/14636/20 виданого 31.03.2021; схемою місця ДТП від 10.01.2026 року, підписаної учасниками без зауважень; заявою ОСОБА_2 від 10.01.2026 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 10.01.2026 року; копією рапорту про отримання повідомлення про вчинення правопорушення від 10.01.2026 року; протоколом огляду місця події від 10.01.2026 року; копією постанови серії ЕНА №6584864 від 29.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП тощо.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1а, п. 2.3(б), 2.10а, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та його дії за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; за ч. 3 ст. 126 КупАП за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за ст. 124 КупАП за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до довідки поліцейського, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років; за ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці; за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується в зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є власником транспортного засобу, яким керував, що підтверджується довідкою.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.27,33,40-1,122-4, 124,126,248,251,252,268,280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ст. 122-4 КУпАП- у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн;
за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;
ч. 3 ст. 126 КУпАП -у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці;
за ч. 5 ст. 126 КУпАП -у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити  ОСОБА_1  у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя- 	І.  В.  Зелінська