Єдиний унікальний номер 725/9760/25 
Номер провадження 3/725/2462/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року   м. Чернівці 
Чернівецький районний суд м.Чернівців у складі: 
головуючої судді Федіної А.В., 
за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р., 
представника митниці Куделько П.Г., 
та захисника Бошелюк Ю.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянку України ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.09.2025 року о 23 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 , який слідував під керуванням ОСОБА_1 , яка прямувала з Румунії до України в приватних справах. Вказана громадянка до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Так. згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те. що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При візуальному огляді ОСОБА_1 заявила про наявність у неї товару, а саме печиво в кількості 200 коробок, кава в зернах 9 коробок, дисководи кількості 15 шт. та ігрові консолі в кількості 3 шт.. які пред`явила до митного контролю.
У відповідності до пп. 18 п. 1 ст. 196 Податкового Кодексу України «...ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг. через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин.
Ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин...».
У відповідності п.2, ст. 374 МК України: - «...громадяни, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України».
Згідно бази «Єдина автоматизована інформаційна система митних органів» громадянка ОСОБА_1 прослідувала на виїзд з території України - 07.09.2025 року о 20 год. 14хв.
Під час здійснення митного контролю, а саме поглибленого огляду автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю предмети одягу (куртка-бомпер - 10 шт.; спортивні костюми - 141 шт.; светри - 65 шт.; штани спортивні - 152 шт.; вітрівки - 34 шт.; жилетки - 15 шт.; куртки зимові 5 шт.; кофти спортивні - 21 шт.; штани джинсові - 78 шт. та штани вельветові 24 шт..)
Вищезазначені предмети одягу були поміщені в середині дев`яти поліпропіленових мішків (баули), які були запаковані клейкою стрічкою. Дані мішки з одягом були поміщені у вантажному відсіку транспортного засобу на підлозі біля лівої стіни. Доступ до мішків з одягом став можливим після відкриття бокових дверей автомобіля з правої сторони та вивантаження 200 коробок з печивом, 15 шт. дисководів та 3 шт. ігрових консолів. Вказані мішки з одягом умисно були поміщені у вантажному відсіку на підлогу біля лівої стіни, після чого були прикриті коробками з печивом таким чином, щоб унеможливити їх виявлення під час візуального огляду транспортного засобу. 
Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та приховані товари не визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки мішки з одягом були поміщені в середину автомобіля без її відома, під час завантаження коробок з печивом. Коли завантажували печиво вона не була присутня біля автомобіля, а про те, що в авто завантажили одяг її не повідомляли. До адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України не притягувалась. 
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , згідно вказаного протоколу, вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товарів, (куртка-бомпер - 10 шт.; спортивні костюми - 141 шт.; светри - 65 шт.; штани спортивні - 152 шт.; вітрівки - 34 шт.; жилетки - 15 шт.; куртки зимові 5 шт.; кофти спортивні - 21 шт.; штани джинсові - 78 шт. та штани вельветові 24 шт..), з приховуванням від митного контролю з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення цих товарів та такі її дії митним органом кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України. 
Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в її інтересах діяла представник, яка просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення. Зазначала, що товар був виявлений в багажному відділенні, яке призначене для зберігання і перевезення багажу, доступ не був утруднений, адже було достатньо відкрити поліпропіленові мішки. Вважає, що працівники митниці безпідставно здійснили огляд транпортного засобу, без наявності відповідного рішення про необхідність такого огляду. Також поставила під сумнів вартість товарів, яка визначена митним органом, що також впливає на кваліфікацію. Просиа врахувати, що ОСОБА_1 позбавлена можливості з власної ініціативи провести незалежну експертизу для спростування висновку СЛЕД Держмитслужби від 08.10.2025 року №1420003900-0011, яким встановлена вартість предметів ПМП, адже вартість експертного дослідження занадто висока. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на приховування від митного контролю вилучених товарів. 
Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на неї відповідне адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України. 
Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. 
Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. 
Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. 
З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).
Так, з матеріалів справи про ПМП вбачається, що 07.09.2025 року о 23 год. 10 хв. на території п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці під час здійснення митного контролю, а саме поглибленого огляду автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було виявлено предмети одягу (куртка-бомпер - 10 шт.; спортивні костюми - 141 шт.; светри - 65 шт.; штани спортивні - 152 шт.; вітрівки - 34 шт.; жилетки - 15 шт.; куртки зимові 5 шт.; кофти спортивні - 21 шт.; штани джинсові - 78 шт. та штани вельветові 24 шт..), які були поміщені в середині дев`яти поліпропіленових мішків (баули), запакованих і клейкою стрічкою та знаходились у вантажному відсіку транспортного засобу на підлозі біля лівої стіни. Доступ до мішків з одягом став можливим після відкриття бокових дверей автомобіля з правої сторони та вивантаження 200 коробок з печивом, 15 шт. дисководів та 3 шт. ігрових консолів. 
Митний орган вважає, що ОСОБА_1 умисно прихована вказаний товар, адже його вартість перевищує еквівалент 500 євро та вона слідувала через митний кордон частіше одного разу протягом однієї доби, а тому була зобов`язана задекларувати такий товар з оподатковуються ввізним митом. 
Натомість, за наслідками розгляду справи не встановлено належними та допустимими доказами факту приховування товарів та наявності умислу у ОСОБА_1 на таке приховування, виходячи з наступного. 
З системного аналізу положень ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що вилучений згідно протоколу про ПМП товар знаходився в багажному відділенні транспортного засобу разом з іншими товарами, зокрема печивом, кавою, дисководами, ігровими консолями, що саме по собі не свідчить про те, що вказаний товар, а саме предмети одягу, був умисно прихований, а не розміщений в такий спосіб для зручності розташування товару у багажному відділенні. 
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Натомість, матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 умислу на приховування предмети одягу (куртка-бомпер - 10 шт.; спортивні костюми - 141 шт.; светри - 65 шт.; штани спортивні - 152 шт.; вітрівки - 34 шт.; жилетки - 15 шт.; куртки зимові 5 шт.; кофти спортивні - 21 шт.; штани джинсові - 78 шт. та штани вельветові 24 шт..)  у спосіб, що вказаний у протоколі про ПМП. 
Додатково слід звернути увагу на те, що захисник поставила під сумнів СЛЕД Держмитслужби від 08.10.2025 року №1420003900-0011, яким встановлена вартість предметів ПМП та клопотала про призначення відповідної експертизи. Таке клопотання захисника було задоволено судом та у справі постановою від 11.12.2025 року призначено судову товарознавчу експертизу. Натомість, таку експертизу провести не представилось можливим через відсутність оплати, при цьому захисник пояснила, що вартість експертизи є надто високою для ОСОБА_1 , а тому остання змушена відмовитись від її проведення. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. 
Аналогічна позиція міститься і в рішенні Європейського Суду з прав людини «Авшар проти Туреччини», в якому суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема в рішенні «Надточій проти України» вказано, що положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції.
За наслідками розгляду справи встановлено, що матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил. 
Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.
Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено товар, а саме предмети одягу. 
У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ. 
За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню особі в якої він був вилучений. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 487, 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8-11, 253, 278 КУпАП - 

ПОСТАНОВИВ: 
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України згідно протоколу про ПМП №0546/UA408000/2025 від 08/09/2025 року - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. 
Вилучені згідно про ПМП 08.09.2025 року №0546/UA408000/25 товари, а саме куртка-бомпер - 10 шт.; спортивні костюми - 141 шт.; светри - 65 шт.; штани спортивні - 152 шт.; вітрівки - 34 шт.; жилетки - 15 шт.; куртки зимові 5 шт.; кофти спортивні - 21 шт.; штани джинсові - 78 шт. та штани вельветові 24 шт. – повернути ОСОБА_1 для їх подальшого митного оформлення. 
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду. 
Повний текст постанови буде виготовлено 05.03.2026 року. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.