Справа № 135/1506/25
Провадження № 22-ц/801/704/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року	Справа № 135/1506/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати 
у цивільних справах:
судді-доповідача Рибчинський В.П.,
суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області про виправлення описки від 14 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, 

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. 
05 грудня 2025 Ладижинський міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі, яким позов задовольнив частково.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 січня 2026 року у резолютивній частині рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2025 виправлено описку, виключивши четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення.
Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга ухвалу про виправлення описки розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з урахуванням таких підстав.
Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) звернула увагу на те, що:
«судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважав, що у абзацах 4 та 5 резолютивної частини рішення, яке ухвалено 05.12.2025, допущено описку, а саме помилково зазначено про можливість його заочного перегляду. У той час як ухвалене по справі рішення не є заочним. Дана описка є явною та підлягає виправленню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки ухвалюючи рішення про виправлення описки, суд першої інстанції правильно зазначив, що вищезазначені неточності при викладі резолютивної частини рішення мають характер очевидних технічних помилок, не впливають на суть вирішеного спору, не змінюють його змісту, а відтак відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню. 
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не містять об`єктивних підстав для її скасування. 
Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області про виправлення описки від 14 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:    В.П. Рибчинський
Судді:        Л.О. Голота
В.В. Оніщук