ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 червня 2025 року         м. Кропивницький

справа № 405/3310/19
провадження № 22-ц/4809/908/25 

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І., 
за участю секретаря судового засідання Бойко В. В., 
учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кропивницька міська рада,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 28.10.2024, 
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
03.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (останній залучений до участі у справі ухвалою суду від 11.11.2019 – Т. 1, а. с. 118 – 120), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міська рада м. Кропивницького, в якому, з урахуванням поданого новій редакції позовної заяви (Т. 1, а. с. 108 – 115), просив суд про таке:
1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43192123 від 26.09.2018, прийняте державним реєстратором міської ради міста Кропивницький та запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастром номером: 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46801520 від 10.05.2019, прийняте приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О. І. та запис про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастром номером: 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 ) витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1 га з кадастром номером: 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що 21.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до міського голови м. Кропивницького із заявою про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га у власність за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Кіровоградської міської ради від 11.07.2017 № 1029 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за вказаною адресою площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
На замовлення позивача ТОВ «Тектоареал» виготовило проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у його власність, а 09.10.2017 у Державному земельному кадастрі була зареєстрована земельна ділянка з кадастром номером: 3510100000:45:404:0094.
12.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградської міської ради із заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером: 3510100000:45:404:0094, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яку рішенням Міської ради міста Кропивницького від 27.11.2018 задоволено, затверджено відповідний проєкт землеустрою та передано ОСОБА_1 безоплатно у власність вказану земельну ділянку.
31.01.2019 позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, а 05.02.2019 він отримав рішення державного реєстратора № 45363866 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з тих підстав, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за іншою особою – ОСОБА_2 , якій рішенням Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 № 3585 також було затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Однак у вказаному рішенні міської ради відсутні відомості про кадастровий номер та конфігурація розташування земельної ділянки, що слугували б ідентифікатором земельної ділянки, яка мала б перейти у власність ОСОБА_2 . 
Позивач вважає, що відповідачка з 2010 по 2018 роки не замовляла проект землеустрою, порушила процедуру відведення земельної ділянки, скористалася сформованою за його проєктом земельною ділянкою, а тому, на думку позивача, доцільно скасувати державну реєстрацію права власності на нею.
Позивачу стало відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером: 3510100000:45:404:0094, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на момент подання позовної заяви до суду належала відповідачу ОСОБА_2 , перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2019.
Позивач вважає, що ОСОБА_3 придбав зазначену земельну ділянку у особи ( ОСОБА_2 - суд), яка, з огляду на викладені обставини, не мала права її отримувати та відчужувати, а тому є підстави для скасування рішення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О. І. від 10.05.2019 індексний номер: 46801520 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, витребування її з незаконного володіння відповідача останнього.
2.Короткий зміст судових рішень
2.1. Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.09.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міська рада м. Кропивницького, задоволено. Суд скасував рішення державного реєстратора Міської ради міста Кропивницького Стоян Тетяни Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 43192123 від 26.09.2018 та запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером: 3510100000:45:404:0094 за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано рішення приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46801520 від 10.05.2019 та запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн, а з ОСОБА_3 - 1 536,80 грн.
2.2. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2022 задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2020 у справі № 405/3310/19 скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 
2.3. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2024 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідних записів про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером: 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 цієї земельної ділянки відмовлено повністю.
Суд мотивував своє рішення тим, що на момент здійснення ОСОБА_2 державної реєстрації свого права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке вона набула за рішенням органу місцевого самоврядування від 27.05.2010, речове право на зазначену земельну ділянку у позивача ОСОБА_1 було відсутнє, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про передачу йому у власність земельної ділянки було прийнято лише 27.11.2018, тобто більше ніж через два місяці після державної реєстрації права власності на земельну ділянку відповідачем ОСОБА_2 . Отже, право власності на земельну ділянку відповідача ОСОБА_2 виникло раніше, та на момент передачі органом місцевого самоврядування ОСОБА_1 земельної ділянки, воно вже було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за відповідачем ОСОБА_2 .
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 правомірно набула права власності на спірну земельну ділянку, зокрема правомірно здійснила державну реєстрацію належного їй права власності, а згодом розпорядилася ним. Тож, суд виснував, що відповідач ОСОБА_3 також правомірно, на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2019, набув право власності на спірну земельну ділянку, відповідно він є добросовісним набувачем, тому в нього не може бути витребуване це майно позивачем в порядку ч. 1 ст. 388 ЦК України.
3.Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги 
Позивач ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2024 у справі № 405/3310/19 в якій просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.
Він не погоджується з висновком суду першої інстанції, який покладено в основу рішення суду про відмову в позові, а саме з тим, що право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером: 3510100000:45:404:0094 виникло на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 № 3585 раніше ніж у нього. На думку апелянта, суд не звернув увагу на ту обставину, що у вказаному рішенні вказано лише приблизне місцезнаходження земельної ділянки ( АДРЕСА_1 ), але не зазначено індивідуальні ознаки земельної ділянки, яка передається ОСОБА_2 , зокрема, відсутній кадастровий номер ділянки, відомості про її конфігурацію.
Суд дав неправильну оцінку доказам та не врахував, що ОСОБА_2 набула право власності не земельну ділянку, яка була сформована на підставі розробленої на замовлення позивача проєкту відведення земельної ділянки, тобто вона не дотрималася встановленого законом порядку безоплатного набуття права власності на земельну ділянку із земель комунальної власності.
4.Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу
Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу в якому висловив свою незгоду з вимогами та доводами позивача. Зокрема, він твердить, що право ОСОБА_2 на земельну ділянку виникло раніше. Посилання апелянта на відсутність кадастрового номера земельної ділянки під час її надання у власність відповідачці не ґрунтується на законі так, як правове регулювання ведення ДЗК з`явилося пізніше. Присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці за зверненням позивача не має правового значення.
Від відповідача у справі ОСОБА_2 та третьої особи Кропивницької міської ради відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшли.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
5.Короткий зміст позицій учасників справи у судовому засіданні 18.06.2025
Апелянт ОСОБА_1 особисто в судове засідання не з`явився, а його представник адвокат Жеребенко Олена Валеріївна підтримала апеляційну скаргу.
Відповідачка ОСОБА_2 особисто в судове засідання не з`явилася, а її представник – адвокат Шинкарьов Олександр Олексійович апеляційну скаргу не визнав.
Відповідач ОСОБА_3 також особисто в судове засідання не з`явилася, а його представник – адвокат Пушкарьов Дмитро Євгенович апеляційну скаргу не визнав.
Третя особа Кропивницька міська рада повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відомостями довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету Кропивницької міської ради в ЄСІТС, згідно яких судову повістку-повідомлення доставлено 12.05.2025 о 18:49:37 (Т. 3, а. с. 148).
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).
Тож, неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, не є перешкодою для розгляду справи, оскільки суд не визнавав обов`язковою явку будь-кого з учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин суд на місці постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності представника Кропивницької міської ради. 
6.Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скаргиза наявними у ній доказами, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам закону, а томувимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.
7.Суд першої інстанції встановив такі неоспорювані обставини: 
Рішенням Кіровоградської міської ради від 11.07.2017 № 1029 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,1000 га (у тому числі по угіддях: 0,1000 га – землі одно- та двоповерхової житлової забудови) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови.
На підставі зазначеного рішення та договору від 03.08.2017 № 457 на замовлення ОСОБА_1 ТОВ «Тектоареал» виготовило проєкт землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.
09.10.2017 на підставі зазначеного проєкту відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області було зареєстровано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га з присвоєнням кадастрового номера: 3510100000:45:404:0094, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.10.2017 № НВ-3504899292017 та відміткою державного кадастрового реєстратора Козаченко О.В. на проєкті землеустрою, виготовленого ТОВ «Тектоареал».
12.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Міської ради міста Кропивницького з заявою, в якій просив затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га.
Рішенням Міської ради міста Кропивницького від 27.11.2018 № 2023 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 » затверджено проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки безоплатно у власність по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передано безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер: 3510100000:45:404:0094), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також зобов`язано ОСОБА_1 зареєструвати право на земельну ділянку, передану у власність, згідно з чинним законодавством.

31.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: 3510100000:45:404:0094), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак 05.02.2019 державний реєстратор прийняв рішення № 45363866 про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації прав власності на вказану земельну ділянку, оскільки виявив суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.03.2019 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер: 3510100000:45:404:0094), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано 24.09.2018 за ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності – рішення Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 № 3585, підстава внесення запису – рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Міської ради міста Кропивницького Стоян Т. А. від 26.09.2018 № 43192123.
Крім того, суд встановив, що рішенням Кіровоградської міської ради «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1 » від 27.05.2010 № 3585 затверджено громадянам проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) загальною площею 15000,00 кв.м та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельної ділянки згідно з додатком. Також було передано громадянам безоплатно у власність вказані земельні ділянки згідно з додатком.
Відповідно до архівного витягу зі Списку громадян міста Кіровограда, яким затверджується проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по АДРЕСА_1 , що є додатком до рішення Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 № 3585, ОСОБА_2 (у Списку порядковий номер 13) згідно з цим рішенням затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації КП «Кіровоградський земельно – кадастровий центр» від 18.10.2019 за вих. № 39 підприємство КП «Кіровоградський земельно – кадастровий центр» розробило проєктну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі рішення від 28.12.2007 за № 405. Проєкт був затверджений рішенням сесії 27.05.2010 за № 3585, земельна ділянка надана у приватну власність ОСОБА_2 згідно з планом земельної ділянки за № НОМЕР_1 (ситуаційна схема), площею 0,1000 га. Архівні матеріали на підприємстві відсутні.
18.04.2018 ПП «Громадський земельний центр» на замовлення ОСОБА_2 згідно з договором на виконання робіт від 03.04.2018 № 107 виготовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000 га пров. Алтайський, за яким в результаті визначення меж земельної ділянки було встановлено, що спірних питань і претензій з боку суміжних землекористувачів (землевласників) не виникло. Межі земельної ділянки в натурі на місцевості проходять по існуючій огорожі.
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за кадастровим номером земельної ділянки: 35101100000:45:404:0094, цільове призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності: право власності; площа земельної ділянки: 0,1 га, місце розташування: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав): 24.09.2018; номер запису про право (в державному реєстрі прав): 28090094; орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав): Міська рада міста Кропивницького.
10.05.2019 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу відчужила земельну ділянку, кадастровий номер: 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 . Цей договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О. І. та зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 582. Того ж дня приватний нотаріус Писаковська О. І., як державний реєстратор, прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46801520, згідно з яким зареєструвала право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.
Згідно з листом виконавчого комітету Кропивницької міської ради за вих. № 3291/52-13-24 від 05.07.2022 передана у власність земельна ділянка громадянці ОСОБА_2 рішенням міської ради від 27.05.2010 № 3585 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1 » та земельна ділянка передана рішенням міської ради від 27.11.2018 року № 2023 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 » є однією і тією ж земельною ділянкою з кадастровим номером: 3510100000:45:404:0094.
Згідно з листом виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 21.10.2022 № 4624/52-13-24 ідентифікація земельної ділянки відбулася в результаті детального опрацювання документів, поданих на розгляд до Кропивницької міської ради адвокатом Куліченка С.Ю. для надання відповіді від 05.07.2022. Так, відповідно до наданої копії договору – купівлі продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та згідно з рішенням міської ради від 27.11.2018 №2023 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 має ідентичний кадастровий номер: 3510100000:45:404:0094. Крім того, зазначено, що чинним законодавством зберігання в Кропивницькій міській раді документації із землеустрою не передбачено […] Враховуючи викладене та той факт, що на момент прийняття рішення міської ради від 11.07.2017 № 1029 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО» відомості про спірну ділянку не були внесені до Державного реєстру земель, Кропивницька міська рада не мала правових підстав відмовити у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
8.Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
8.1. Норми права та їх джерела
Відповідності до ст. 14 Конституції України та ч. 2 ст. 1 Земельного кодексу України (далі — ЗК України) право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
З огляду на зміст ст. 15, 16 ЦК України, ч. 1 ст. 2 ЦПК України об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, інтереси держави.
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 153 ЗК України).
Передбачений ч. 3 ст. 152 ЗК України перелік способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки не є вичерпним, зокрема, згідно з п. «д» цієї частини статті Кодексу застосуванню підлягають інші, передбачені законом, способи.
Відповідно до положень ч. ч. 1 – 3 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок зі земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - не більше 0,10 гектара (п. «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України).
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження цих проектів регулюються ст. ст. 118, 186-1 (чинна на час виникнення спірних правовідносин) ЗК України.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
При цьому, згідно з положеннями ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Нормами ЦК України передбачені засади захисту права власності, зокрема право на витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України) та від добросовісного набувача (ст. 388 ЦК України).
8.2. Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду першої інстанції
У справі, яка переглядається в апеляційному порядку, вимоги позивача ґрунтуються на положеннях ст. 14 Конституції України, ст. 321 ЦК України та ряду статей ЗК України, які регулюють порядок безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок. 
Отже, позивач звернувся за захистом порушеного права власності на приватизовану земельну ділянку, стверджуючи, що таке право належить йому, а не відповідачам у справі. 
Він обґрунтовує належність йому права власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером: 35101100000:45:404:0094 тим, що вона була сформована за проєктом землеустрою щодо відведення земельної ділянки йому у власність та передана у власність рішенням Міської ради міста Кропивницького від 27.11.2018 № 2023.
Порушення свого права власності на вказану земельну ділянку позивач пов`язує з фактом здійснення 24.09.2018 державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 , а також наступним її продажем ОСОБА_3 .
Переглядаючи справу, колегія суддів апеляційного суду виходить з того, що порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково, а тому під порушенням треба розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника внаслідок чого зменшилося або зникло як таке. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Відповідно до змісту ст. 11, ст. 13 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають на підставі юридичних фактів та здійснюються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства.
Таким чином, для констатації правопорушення та застосування того чи іншого способу захисту необхідно щоб позивач довів, а суд встановив, зокрема, що, право, щодо якого виник спір, дійсно належить позивачу.  Тобто, у будь-якому випадку суб`єктивне право, за захистом якого позивач звернувся до суду, має належати саме йому.
Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.
У цій справі спір виник щодо належності права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: 35101100000:45:404:0094, площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, суд встановив, що ця земельна ділянка була передана з комунальної власності у приватну власність в порядку приватизації.
Порядок приватизації земельної ділянки включає такі етапи: отримання громадянином, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, дозволу відповідного органу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; розробку за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; прийняття органом, який передає земельні ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 ЗК України, про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Крім того, право власності на земельну ділянку підлягає державній реєстрації й виникає з моменту реєстрації такого права, що передбачено ст. 125 ЗК України. 
Суд першої інстанції правильно встановив, що процес приватизації спірної земельних ділянок по АДРЕСА_1 (колишня назва – Кіровоград) розпочався з рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 за № 405, на підставі якого КП «Кіровоградський земельно – кадастровий центр» розробило проєктну документацію із землеустрою щодо відведення громадянам земельних ділянок у власність, зокрема ОСОБА_2 – земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі.
Згодом рішенням сесії Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 за № 3585 зазначений проєкт землеустрою було затверджено, а земельні ділянки передано у приватну власність громадян згідно з додатком (списком), зокрема ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га.
Отже, згідно з п. 1 рішенням органу місцевого самоврядування від 27.05.2010 за № 3585 технічною основою для прийняття рішення про передачу земельних ділянок у власність став проєкт землеустрою щодо їх відведення на місцевості. 
Згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 334 ЦК України, а також положень ст. ст. 125, 126 ЗК України, в редакції на 27.05.2010, право власності на земельну ділянку, у тому числі надану у власність в порядку безоплатної приватизації, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
За системним зв`язком та змістом положень ч. 1, п. «в», ч. ч. 3, 4 ст. 116, ч. ч. 1, 7, 9 ст. 118, ч. 1 ст. 121, ст. 122 ЗК України, які визначають право громадян на безоплатне набуття у приватну власність земельних ділянок певного виду використання із земель державної та комунальної власності шляхом приватизації та порядок його реалізації, закон визначає, що така передача здійснюється шляхом прийняття відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах повноважень відповідного рішення.
Таким чином, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.10.2020 у справі № 1840/3664/18).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація - офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення прав на нерухоме майно, проте не є підставою виникнення цивільних прав, зокрема набуття, зміни або припинення прав на нерухоме майно. 
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що закон пов`язує наявність права на безоплатне набуття у приватну власність земельних ділянок певного виду використання із земель державної та комунальної власності саме з фактом прийняття відповідного рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, а не з державною реєстрацією речових прав на відповідне майно.
З огляду на таке, колегія суддів апеляційного суду погоджується з правильним по суті висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 (нині – Кропивницький) правомірно в порядку, передбаченому законом, на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 № 3585.
Державна реєстрація права власності є необхідною умовою реалізації прав власника. З часу державної реєстрації права власник набуває правомочності розпорядитися своїм майном, зокрема відчужити його.
З метою державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 замовила, а ПП «Громадський земельний центр» виготовило 03.04.2018 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер: 3510100000:45:404:0094.
Державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 проведена 26.09.2018. 
Та обставина, що відомості про земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру 09.10.2017 за заявою ОСОБА_1 не спростовує той факт, що на цю дату, як і на дату прийняття рішенням Міської ради міста Кропивницького від 27.11.2018 № 2023 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 », спірна земельна ділянка вже була передана Кіровоградською міською радою на підставі рішення від 27.05.2010 № 3585 у власність ОСОБА_2 , у якої виникло відповідне право на це майно. 
Як встановив місцевий суд, у 2018 році за замовленням ОСОБА_2 виготовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000 га пров. Алтайський, за кадастровим номером: 3510100000:45:404:0094, з якої вбачається, що в результаті визначення меж земельної ділянки спірних питань і претензій з боку суміжних землекористувачів (землевласників) не виникло, межі земельної ділянки в натурі на місцевості проходять по існуючій огорожі.
ОСОБА_2 , як власник земельної ділянки загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 ,зареєструвала належне їй право власності на це майно 26.09.2018.
Після здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, відповідно до ст. 317, ч. ч. 1 – 3 ст. 319 ЦК України, вона мала право розпорядитися цим своїм майном, зокрема шляхом укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_3 . 
Згідно з листом виконавчого комітету Кропивницької міської ради за вих. № 3291/52-13-24 від 05.07.2022 виконавчий орган ради визнав, що передана у власність земельна ділянка громадянці ОСОБА_2 рішенням міської ради від 27.05.2010 № 3585 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1 » та земельна ділянка передана рішенням міської ради від 27.11.2018 року № 2023 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 » є однією і тією ж земельною ділянкою з кадастровим номером: 3510100000:45:404:0094.
З огляду на це можна стверджувати, що Міська рада міста Кропивницькогоприйняла рішенням від 27.11.2018 № 2023 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 » фактично передала позивачу земельну ділянку, у якої вже був інший власник – ОСОБА_2 .
Здійснюючи свої повноваження щодо розпорядження землею, орган державної влади чи місцевого самоврядування на будь-якому етапі надання земельної ділянки у власність чи користування зобов`язаній діяти правомірно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Натомість Міська рада міста Кропивницького на час передання позивачу у власність земельної ділянки не врахувала своє попереднє рішення від 27.05.2010 № 3585, а також те, що земельна ділянка вже вибула з комунально власності й належала ОСОБА_2 .
Отже, спірна земельна ділянка не могла бути передана в порядку приватизації ОСОБА_1 без припинення права власності ОСОБА_2 та повернення цього майна у комунальну власність.
За таких обставин на підставі рішення Міська рада міста Кропивницькоговід 27.11.2018 № 2023 позивач не набув право власності на земельну ділянку, а тому суд першої інстанції обґрунтовано виснував про те, що порушене право, за захистом якого він звернувся до суду, у позивача відсутнє, що є підставою для відмови в позові, як до ОСОБА_2 , так і до останнього власника земельної ділянки на підставі договору – ОСОБА_3 . 
Якщо позивач зазнав збитків у зв`язку із йо витратами на розробку документації із землеустрою, він може пред`явити вимогу про компенсацію у загальному порядку.
9.Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Аргументи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки. Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.
Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2024 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст цієї постанови складено 16.02.2026.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 3 ст. 394 ЦПК України.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко