Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/546/26
Провадження № 2-о/542/32/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Карась В.Р.,
заявника – ОСОБА_1 ,
представника заявника – Кірнос Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі також – ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також – ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), в якій заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу – архівної довідки № 01-13/321 від 11 грудня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 14).
В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 11 грудня 2025 року № 01-13/321 допущені неточності, зокрема: не правильно зазначено по батькові заявника. Зокрема, у довідці зазначено, що ОСОБА_1 призначений на посаду інструктора тракторної їзди Кустолівської середньої школи з 01 вересня 1988 року та звільнений 01 грудня 1992 року за власним бажанням.
Отже, у вказаній довідці не правильно зазначено його по батькові, вказано як ОСОБА_1 у той час як правильно – ОСОБА_1 .
Такі обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому – ОСОБА_1 – відповідної довідки.
Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 17), клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, про причини неявки не повідомляв.
10 квітня 2026 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив розглядати справу без його участі, вказавши, що при вирішенні справи за заявою ОСОБА_1 покладається на розсуд суду (а.с. 18-19).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки.
Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 29 березня 2001 року (а.с. 6-8), карткою платника податків (а.с. 8), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні, та витягом з реєстру територіальної громади, номер витягу: 2025/015586043 щодо зареєстрованої адреси проживання ОСОБА_1 (а.с. 9).
З пояснень заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії  ОСОБА_1 ,звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» для отримання довідки про трудовий стаж.
Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» сформовано архівну довідку № 01-13/321 від 11 грудня 2025 року, в якій зазначено, що згідно з наказом № 236 від 15 вересня 1988 року по Відділу народної освіти Виконавчого комітету Новосанжарської районної ради народних депутатів ОСОБА_1 * призначений на посаду інструктора тракторної їзди Кустолівської середньої школи з 01 вересня 1988 року та згідно з наказом № 218 від 03 лютого 1993 року по Відділу народної освіти Виконавчого комітету Новосанжарської районної ради народних депутатів ОСОБА_1 * звільнений з посади з 01 грудня 1992 року по ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням (а.с. 5).
Із довідки Відділу освіти Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області від 29 серпня 2016 року № 03-23/1214, виданої ОСОБА_1 , вбачається, що він працював на посаді інструктора тракторної їзди Кустолівської середньої школи із 01 вересня 1988 року по 01 грудня 1992 року (а.с. 3).
Оскільки відомості, які зазначені у архівній довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме ОСОБА_1 , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника у Кустолівській середній школі напосаді інструктора тракторної їзди підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків - 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що заявник був її колегою, оскільки вони разом працювали у Кустолівській середній школі. Зокрема, свідок повідомила, що у період 0 1988 року по 1992 рік ОСОБА_1 працював у школі на посаді інструктора практичного водіння транспортної справи. В цей час, свідок обіймала посаду завуча школи. Зазначила, що у вказаній школі працювала з 1985 року по теперішній час, що підтверджується відомостями її трудової книжки, яка була оглянута в судовому засіданні. 
Свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона з 1976 року по теперішній час працює вчителем у Кустолівській середній школі (Кустолівському закладі загальної освіти і-ІІІ ступенів), що підтверджується записами у її трудовій книжці, яка була оглянута судом під час судового засідання. У період з 1988 року по 1992 рік заявник ОСОБА_1 працював у школі інструктором тракторної їзди. 
Свідки пояснили, що у Кустолівській середній школіпрацював саме  ОСОБА_1 , тобто присутній в судовому засіданні заявник. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_4 », іменем « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 », який проживає в с. Кустолове Полтавського району, та який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу – архівної довідки.
На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 11 грудня 2025 року № 01-13/321, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належить заявнику – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,
ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/321 від 11 грудня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявнику – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_1 ;
представник заявника: адвокат Кірнос Наталія Валеріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1590 від 04 січня 2017 року;
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600.
Повний текст рішення складений 13 квітня 2026 року.

Суддя   О.О. Шарова-Айдаєва