1-кп/381/250/26
381/1926/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року     місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026111310000237 від 06.03.2026 за обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді збірника фасадів в ТОВ «ВІЯР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 06.03.2026 близько 00 год 00 хв (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у громадському місці поблизу магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борова, вул. Миру, 15, а саме у транспортному засобі марки «Mersedes-Benz» моделі «S550», р.н. НОМЕР_1 , де у ОСОБА_4 виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням вогнепальної зброї.
У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у громадському місці поблизу магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борова, вул. Миру, 15, а саме у транспортному засобі марки «Mersedes-Benz» моделі «S550», р.н. НОМЕР_1 , діючи в порушення зазначених вимог законодавства, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам, самоутвердитись за рахунок цього та прагнучи показати свою зневагу до інших людей, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонстративно, без будь-яких підстав та необхідності, у присутності сторонніх осіб, поблизу торгівельного закладу, де в той час перебували громадяни, відкрив вікно автомобіля та здійснив декілька пострілів вгору з предмету, призначеного для ураження цілі, а саме з нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї, яка є самозарядним пістолетом МАС моделі «1950», калібру 9*18мм, тим самим істотно підвищив суспільну небезпечність вчиненого діяння, створив реальну небезпеку для життя та здоров`я оточуючих осіб, а також викликав у громадян почуття страху, тривоги та обурення, демонструючи зухвалість і винятковий цинізм.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 296КК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Оцінюючи позицію прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке звільнення від відбуття покарання може мати місце у даному випадку з огляду на таке. 
Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. 
Суд враховує ставлення обвинуваченого  ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення та його поведінку після його вчинення, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, особу винного, на психіатричному обліку та на обліку в лікаря-нарколога не перебуває.
Таким чином, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки  ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинені правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.
Крім того, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України  ОСОБА_4 слід зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи № СЕ-19/111-26/12244-ТВ БЛ від 17.03.2026 сума процесуальних витрат становить 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_4 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -     
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
У строк покарання обвинуваченому зарахувати час фактичного затримання з 06.03.2026 по 06.03.2026 з розрахунку день за день та строк цілодобового домашнього арешту з 11.03.2026 по 22.04.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту на один день позбавлення волі.
Покласти на  ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - з 22.04.2026.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого  ОСОБА_4  у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2026 арешт на предмет зовні схожий на пістолет з маркуваннями «MODELE 1950 CAL 9mm» та магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету 
№ RIC2103006 вилучені під час проведення огляду місця події 06.03.2026 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна - скасувати.
Стягнути зі  ОСОБА_4  процесуальні витрати за проведення судових експертиз 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 коп.
Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:
пістолет MAC моделі «1950» № V 3324, калібру 9*19 мм, який повернуто власнику під розписку – залишити останньому;
первинне упакування, протирка каналу ствола, 2 гільзи, 2 фрагмента оболонок кулі, поліетиленовий пакет зі стяжкою № 7574201, які поміщені до спеціального пакету WAR 1002834 – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя   ОСОБА_6