Справа № 278/316/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року        м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Житомирської області «Спец Комплект Постач», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 грудня 2025 року о 07 год. 18 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі на 138 км М-06 «Київ-Чоп», в порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при експлуатаційному утримані доріг, вимог ДСТУ 3587-97, ЗУ "Про дорожній рух" та п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі – ПДР) не ліквідував зимову слизкість проїзної частини, а також не вжив заходів попередження, запобігання утворення ожеледиці та не здійснив профілактичної обробки проїзної частини, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля марки «Mazda», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та автомобіля марки «Volvo», реєстраційний номер « НОМЕР_3 / НОМЕР_4 », внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.12.2025 та письмові пояснення водіїв.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З наданої разом з протоколом копії схеми ДТП вбачається, що на 138 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» наявний недолік в утриманні вулично-шляхової мережі, яка стало супутньою причиною ДТП (а.с. 6).
Згідно із актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.12.2025 в той день о 08 на 138 км+100м автодороги М-06 «Київ-Чоп» визнано такою, що має недоліки (зимова слизість) (а.с. 8).
Крім того, на водія вказаного транспортного засобу було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем (а.с. 3).
Оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП названі докази в сукупності, суддя виходить із наступного. 
Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні.
Частина 4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, якщо названі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як директор Департаменту з експлуатаційного утримання доріг у Житомирській області ТОВ «Спец Комплект Постач» ставиться у вину те, що він, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання ділянки автодороги на 138 км автодороги М-06 «Київ-Чоп», не вжив своєчасних заходів щодо запобігання ожеледиці на проїзній частині, що стало супутньою причиною ДТП, внаслідок якого було пошкоджено транспортні засоби.
Як видно з матеріалів справи, автодорога 138 км+100м М-06 «Київ-Чоп», де сталася ДТП, є автомобільною дорогою загального користування державного значення. Відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, а також якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання таких автомобільних доріг відповідає орган управління автомобільними дорогами. А згідно із ст. 10 названого Закону органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення. Підрядники та субпідрядники не є органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, а тому їхні посадові особи в силу ст. 10 названого Закону не є відповідальними за стан автомобільних доріг загального користування та якість робіт з їх утримання й експлуатації. Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 140 КУпАП, у зв`язку з чим справа стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:          М.І. Буткевич