печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62791/25-п 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 27.11.2025 о 19 годині 15 хвилин у м. Києві на вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Тесла», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).
Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 27.11.2025 о 19 годині 15 хвилин у м. Києві по вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, керував автомобілем «Мітсубісі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, що зафіксовано на нагрудні БК № 472731 та 474269. 
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Адвокат Раковець О.О. у судовому засіданні заявила клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки диск з відеозаписом з місця події, що долучений до матеріалів провадження пошкоджений.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). 
Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до протоколів серії ЕПР1 № 525515 та серії ЕПР1 № 525528 додані відеозаписи з б/к 472731 та 474269. Однак здійснити перегляд відеозаписів у судовому засіданні виявилось можливим, адже диск з відеозаписами пошкоджений.
Вивчивши матеріали справи, та враховуючи відсутність можливості повного та об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю за необхідне, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Києві, для усунення зазначених порушень.
Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          О.А. Білоцерківець