Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 333/363/26
Провадження №: 3/332/449/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
03 березня 2026 року      м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, звання: сержант, посада: начальник обслуги командира машини обслуги інженерного забезпечення 1 понтонно-мостової роти 1 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , - 
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
03.03.2026 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом, зі змісту протоколу встановлено, що 02.01.2026 року близько 12:00 год. на військовому об`єкті військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, неадекватна поведінка. У зв`язку з явними ознаками алкогольного сп`яніння сержанту ОСОБА_1 було запропоновано убути до медичного закладу для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. В присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сержант ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, про що було складено акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовцем.
Таким чином за викладених обставин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 9,11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністра Оборони України №580 від 29.08.2013 року «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», в умовах дії воєнного стану, 02.01.2026 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах воєнного стану.
Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.
Як вбачається з додаткових пояснень тимчасово виконуючим обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 до протоколу про військове адміністративне правопорушення А3955 №3 від 03.01.2026, згідно п.п. 3 п. 4 ст. 24 глави IV Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), тому місцем вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасове місце проживання солдата ОСОБА_1 , а саме: (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), яке не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Отже, наведені обставини перешкоджають суду розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення по суті, а тому він підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУПАП відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Д. Сапунцов