Справа № 210/8184/25
2/214/2575/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
15 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденко С.І.,
за участю: секретаря судового засідання Розстальної К. В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що 14.05.2024 між ТОВ «Авентус УКРАЇНА» і ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №7887457 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закона України «Про електронну комерцію». Після заповнення відповідачем електронної заявки на отримання споживчого кредиту і реєстрації особистого кабінету, кредитором було здійснено ідентифікацію і верифікацію ОСОБА_1 , який надав згоду з умовами договору (оферти). Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу позику у розмірі, встановленому в договорі. У свою чергу, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за договором №7887457 від 14.05.2024 у відповідача виникла заборгованість, яка становить 35 145,00 грн., що складаються з: заборгованості по тілу кредиту 10650 грн; заборгованості за відсотках 19 170 грн, неустойка – 5325,00 грн. 
24.12.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (надалі – Позивач, Новий кредитор) було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-35/24, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. 
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-35/24 від 24.12.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7887457 складає: 35145,00 грн. Оскільки Додаток 1 (Реєстр Боржників) до Договору факторингу є досить об`ємним документом і містить дані (в тому числі персональні) щодо кількох тисяч позичальників, на підтвердження вищенаведеного надаємо копію власне Договору факторингу, копію першої і останньої сторінки Додатку 1 до договору факторингу (зазначаючи про наявність оригіналу відповідного Додатку 1 у Позивача) і копію Витягу з Додатку 1, який містить дані стосовно саме заборгованості ОСОБА_1 за договором №7887457. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість заДоговором №7887457 від 14.05.2024 року становить: 1. 2. 3. 4. Заборгованість по тілу - 10650,00 грн. Заборгованість по відсотках - 19170,00 грн. Неустойка - 5325,00 грн. Загальна заборгованість - 35145,00 грн. На підтвердження вищенаведеного надаємо розрахунок заборгованості за договором.
Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.01.2026 року справу передано до судді Сіденку С. І. 

Ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2026 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Представник позивача надав в позові зазначив клопотання за яким просить розглядати справу за його відсутності та не проти винесення заочного рішення.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позов у строк встановлений судом, не подав. При цьому, суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу місця проживання, що зазначена у матеріалах позовної заяви та відповіді з ЄДДР про зареєстроване місце проживання та така повернулася суду без вручення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що згідно вимог ст.128 ЦПК України, є належним повідомленням учасника справи про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд ухвалює судове рішення про наступне.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого №7887457 від 14.05.2024 згідно з умовами якого відповідач шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) отримала грошові кошти в розмірі 10650,00 гривень 00 копійок, які перераховано на рахунок № НОМЕР_1 .
Договір підписаний Відповідачем шляхом проставлення Електронного підпису одноразовим ідентифікатором C6978.
Відповідно до п.1.4 Договору строк кредиту 360 днів.
Відповідно до п.1.5.1, п.1.5.2 Договору стандартна процентна ставка становить 1,50 % і знижена процентна ставка 1,50 % за кожен день користування кредитом.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на день подання позовної заяви становить 35 145,00 грн., заборгованість по тілу - 10650,00 грн., заборгованість по відсотках - 19170,00 грн. Неустойка - 5325,00 грн. 
Відповідно до договору від 24.12.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право грошової вимоги перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС»
Статтею 207 ЦК України також визначено випадки коли правочин вважається укладеним у письмовій формі, а саме: якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами; або якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку або якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно зі статтею 6 Закону Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
У відповідності до статті 8 Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Статтями 3 та 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, а саме 10650 грн. заборгованість по тілу кредиту; заборгованості за відсотках 19170 грн.
Щодо стягнення неустойки.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Враховуючи вищевикладене, підстав для нарахування неустойки немає.
А тому позовні вимоги в частині стягнення 5325,00 грн неустойки задоволенню не підлягають.
Відтак, зважаючи той факт, що за наслідками судового розгляду було установлено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №7887457 від 14.05.2024, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Свеа Фінанс». А саме, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 29 820 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 650 грн, а також заборгованості по процентам у розмірі 19 170 грн.
Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Свеа Фінанс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 422,40 грн. слід покласти на відповідача відповідно до ст. 133-141 ЦПК України.
Керуючись статтями 81, 141, 207, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. 10, 81-83, 280-284 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №7887457 про надання споживчого кредиту від 14.05.2024 у розмірі 29820 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
В решті позовних відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Свеа Фінанс», місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Вацвала Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.І. Сіденко