Справа № 505/736/26 
Провадження № 3/505/474/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України

03.04.2026 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючу, яка мешкає за адресою: 
   АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 лютого 2026 року о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом у Подільському РУП, була відсутня за постійним місцем мешкання:  АДРЕСА_1 , чим порушила одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 01 березня 2026 року о 00 годині 06 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом у Подільському РУП, була відсутня за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушила одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 04 березня 2026 року в період часу з 09 години до 18 години, перебуваючи під адміністративним наглядом у Подільському РУП, не з`явилась на реєстрацію до Подільського РУП, чим порушила одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 в судові засіданні призначені на 20 березня 2026 року, 25 березня 2026 року та 03 квітня 2026 року, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про їх складання була обізнана. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.
30 березня 2026 року на вебсторінці Подільського міськрайсуду, Одеської області було опубліковано повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 .
Крім того, на сайті Подільського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2025 року  ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 762361 від 04 березня 2026 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 762366 від 04 березня 2026 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 762362 від 05 березня 2026 року, пояснення  ОСОБА_1 , копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2025 року, копію паспорта  ОСОБА_1 , роздруківку ІПНП «Цунамі», копію постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2025 року, копію постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2025 року, де вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляду штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок 
Реквізити для слати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Реквізити для слати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська