Справа № 551/1120/25

ВИРОК
Іменем України

31 березня 2026 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника – адвоката ОСОБА_5 ( приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голосіївського районного суду м. Києва)., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконференції, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12025170550000721 від 18.07.2025 року по обвинуваченню: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є засновником благодійного фонду « Протидія», раніше не судимого, - 
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження та зупинено провадження у зв`язку з проходженням ним військової служби, 17 липня 2025 року близько 01 години :30 хвилин, на автомобілі марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до с. Гоголеве Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області, де залишилися на ночівлю у вищевказаному автомобілі поблизу музею «Гоголь», який розташований по вулиці Жовтнева в с. Гоголеве, Миргородського району, Полтавської області.
18.07.2025 року, близько 06:00 годин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у них виник злочинний умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу житлового будинку. 
Реалізуючи свій злочинний умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу житлового будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження чужого майна, достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, умисно, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 зайшли до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи поблизу вхідних дверей, поклали автомобільну шину, яку підпалили заздалегідь підготовленою для підпалу пластиковою ємністю із запалювальною сумішшю невстановленого складу, викликавши тим самим займання. 
Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим повністю довели до кінця свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, спричинивши своїми противоправними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 18.07.2025 року, в 06 годин 32 хвилини, на автомобілі марки «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження чужого майна, достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, умисно, діставши заздалегідь підготовлені для підпалу пластикові ємності із запалювальною сумішшю невстановленого складу в кількості 4 штук, підпалили їх та кинули через паркан на територію домогосподарства за вищевказаною адресою, де відбулося загорання.
Виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Домогосподарство за вказаною адресою внаслідок дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не було пошкоджено вогнем по незалежних від них причин, оскільки пожежу було ліквідовано власницею домогосподарства ОСОБА_8 .
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого і матеріалів щодо витрат на проведення експертиз. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України як пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу групою осіб за попередньою змовою та за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, як закінчений замах на пошкодження чужого майна, вчинений шляхом підпалу групою осіб за попередньою змовою,
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
На обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога ОСОБА_4 не перебуває, характеризується позитивно, є учасником бойових дій, раніше не судимий.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, дані про особу винного, а також наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання при відсутності обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість застосування до обвинученого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням. 
Процесуальні витрати за залучення експерта складають 36547,40 гривень, 50 відсотків з яких підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави на підставі ст. 124 КПК України, а питання щодо речових доказів судом не вирішується, оскільки вони мають істотне значення при вирішенні питання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження. 
Керуючись ст.ст.124,349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 18273 ( вісімнадцять тисяч двісті сімдесят три ) гривні 70 копійок витрат за залучення експерта.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання. 
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області..
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1