ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року	м. Львів	Справа № 914/1439/25	

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання – Стронська А.І.

за участю представників сторін:
від позивача – Бутиріна І.І.
від відповідача - Бринько М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ПП “Сучасні будівельні технології 12” від 17.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3761/25 від 18.12.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2025 (суддя Зоряна Горецька, повний текст рішення складено та підписано 01.12.2025) 
у справі № 914/1439/25
за позовом ПП “Сучасні будівельні технології 12”
до відповідача Самбірської квартирно - експлуатаційної частини (району)
про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 603 591, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватним підприємством “Сучасні будівельні технології 12” ( далі – ПП “Сучасні будівельні технології 12”, позивач ) до Самбірської квартирно - експлуатаційної частини (району) (далі – Самбірська КЕЧ, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 603 591, 34 грн .
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №120/87 від 16.07.2020 щодо прийняття (шляхом підписання акта за формою КБ-2в) та оплати виконаних позивачем у грудні 2022 року робіт на суму 603 591, 34 грн
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.11.2025 у справі №914/1439/25 у задоволенні позову відмовлено. 
Рішення суду мотивоване тим, що в акті приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), який не підписаний відповідачем та на підставі якого заявлено позов у цій справі, позивачем зазначено перелік робіт, який не передбачений зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва. При цьому, позивач не доводить належне виконання ним обов`язку, визначеного ч. 5 ст. 844, ст.ст.847, 848 ЦК України, п.3.3 договору підряду, щодо повідомлення замовника - Самбірську КЕЧ про необхідність виконання додаткового обсягу робіт та збільшення кошторису.
Оскільки сторони в установленому законом і договором порядку не погодили обсяг та ціну вказаних в акті додаткових робіт на суму 603 591,34 грн, які не передбачені договором, у відповідача не виник обов`язок їх оплати.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
ПП «Сучасні будівельні технології 12» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2025 у справі №914/1439/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що відповідач не заперечує факту виконання робіт за спірним актом форми КБ-2в, а лише зазначає, що такі роботи є додатковими і виконані без згоди відповідача ( замовника). Однак, всі виконані позивачем роботи передбачені договором, зокрема, додатком №2 до такого – «Графік виконання робіт», яким визначено: 1 етап – дах; 11 етап – пожежна сигналізація, оповіщення про пожежі; 13 етап – блискавкозахист. Відтак, висновок суду першої інстанції про відмову у позові не відповідає обставинам справи.
Самбірська КЕЧ подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2025 у справі №914/1439/25 залишити без змін з підстав його законності та обгрунтованості, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Зокрема, відповідач зазначає, що посилання позивача на те, що спірні роботи передбачені договором підряду, не підтверджене жодними доказами та не відповідає дійсності. Відповідно до сталої позиції Верховного Суду, односторонні дії підрядника щодо збільшення обсягу робіт не можуть змінювати умови договору, а твердий кошторис підлягає зміні виключно за взаємною згодою сторін, яка оформлена належним чином. Оскільки ні замовником, ні проектною організацією (технічним наглядом) такі роботи не погоджені, матеріали справи не містять доказів направлення повідомлення позивачем про збільшення об`єму та вартості робіт, погодження відповідачем виконання додаткових робіт, відсутня додаткова угода до договору підряду про внесення змін щодо обсягів, видів та вартості робіт, обов`язок щодо оплати спірної суми у Самбірської КЕЧ не виник.

Процесуальні дії суду у справі та вирішення процесуальних питань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу №914/1439/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 апеляційну скаргу ПП «Сучасні будівельні технології 12» залишено без руху з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Сучасні будівельні технології 12» на рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2025 у справі №914/1439/25 та призначено таку до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2026.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 задоволено заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 розгляд справи відкладено на 07.04.2026 з підстав, зазначених у вказаній ухвалі.
У судовому засіданні 07.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом.
16.07.2020 між Самбірською КЕЧ (далі - замовник) та ПП «Сучасні будівельні технології 12» (далі - підрядник) укладено договір підряду № 20/87 (далі – Договір), предметом якого є виконання робіт на об`єкті - «Капітальний ремонт будівлі буд. №120/87 (казарма), в/м 120, м. Новий Калинів Львівської області» (далі - Об`єкт) обов`язок щодо виконання яких покладається на підрядника ( п.1.1. Договору).
Відповідно до п.3.1. Договору договірна ціна встановлюється твердою, незмінною на весь обсяг виконаних робіт та складає 16 991 400, 00 грн, в тому числі 283190,00 грн ПДВ.
Відповідно до п. 3.3 Договору якщо під час виконання робіт виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною (кошторисною) документацією, забезпечення якою покладено на замовника, підрядник зобов`язаний повідомити та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками (підрядником складається відповідний акт з визначенням обсягів робіт, які підлягають погодженню з замовником та проектною організацією). Замовник розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього підрядника. Якщо підрядник виконав додаткові роботи не повідомивши замовника про необхідність виконання таких, він не може вимагати від замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків.
Вартість додаткових робіт обгрунтовується відповідним розрахунком і оформляється договором на додаткові роботи, для чого сторони оформляють наступні документи: акт обстеження обсягів робіт; локальний кошторис; договірна ціна ( п.3.4. Договору).
Пунктами 5.1., 5.2. Договору передбачено, що підрядник забезпечує виконання своїх зобов`язань за Договором у розмірі одного відсотка від суми Договору у формі депозиту безвідсоткового шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок замовника. Забезпечення виконання Договору повертається після виконання підрядником своїх зобов`язань за цим Договором стосовно якості і строків виконання робіт, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або цього договору недійсним та у випадках, передбачених статтею 27 ЗУ «Про публічні закупівлі», але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Відповідно до п.п.14.3.,14.6. Договору передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформляється актом про виконанні роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення розрахунків між сторонами.
Згідно з п. 15.3. Договору оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі актів за формою КБ-2в та довідок за формою КБ-3 протягом поточного місяця, у якому підписано акти та довідки, або наступних за поточним.
Документи про виконані роботи та їх вартість складаються та підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи ( п.15.4. Договору).
Відповідно до п.18.1. Договору внесення змін до Договору чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін або за ініціативою однієї сторони у визначеному умовами Договору порядку. Внесення змін у Договір оформлюється додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною Договору.
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.12.2020 або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань ( п.20.2. Договору).
Відповідно до п.21.1. Договору його невід`ємними частинами є : Договірна ціна ( Додаток №1); Графік виконання робіт (Додаток №2); План фінансування робіт (Додаток №3); Кошторис (Додаток №4).
Додатковою угодою №10 від 16.03.2023 сторони розірвали Договір на підставі його п. п. 18.4.,19.1, 19.4 ( через обставини непереборної сили, які тривають більше10 днів).
Відповідно до платіжної інструкції № 22/11/2023 від 24.11.2023 відповідач повернув позивачу 169 914,00 грн забезпечення виконання Договору.
Як зазначає позивач та підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями, на виконання умов Договору відповідачем сплачено за виконані позивачем роботи в сумі 10 600 177,33 грн.
Разом з тим, за твердженням позивача, відповідачем не оплачено виконані у грудні 2022 року роботи за Договором в сумі 603 591,34 грн.
На підтвердження виконання робіт на вказану суму позивачем подано суду акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довіку про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, які не підписані сторонами.
Листом від 06.09.2023 ( отриманий Самбірською КЕЧ 13.09.2023) підрядник повідомив замовника, що під час виконання Договору виникли необхідні невідкладні роботи та просив підписати акти за формою КБ3, КБ2, додані до вказаного листа.
Листом від 29.09.2029 №2005 замовник відмовився від підписання актів, покликаючись на недотримання підрядником вимог, передбачених п.п.3.3.,3.4. Договору.
30.01.2025 підрядник надіслав на поштову адресу замовника претензію №2/25 від 30.01.2025 про сплату заборгованості в сумі 603 591,34 грн та прийняття виконаних робіт, до якої додав акти за формою КБ3, КБ2
У відповідь на вказану претензію замовник листом №335 від 13.02.2025 повідомив підрядника про відсутність підстав для оплати з огляду на виконання останнім додаткових робіт, які не передбачені проектно-кошторисною документацією, не погоджені ні замовником, ні проектною організацією, ні технічним наглядом.
Вказані обставини слугували підставою для звернення ПП “Сучасні будівельні технології 12” до суду з позовом у цій справі про стягнення з Самбірської КЕЧ заборгованості в сумі 603 591, 34 грн .

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору, який за своєю правовою природою є договором будівельного підряду. 
Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Частиною четвертою статті 879 ЦК України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
За змістом статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 15.3. Договору сторони погодили, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт на підставі актів за формою КБ-2в та довідок за формою КБ-3 протягом поточного місяця, у якому підписано акти та довідки, або наступних за поточним.
Згідно зі ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї зі сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. 
Відповідно до сталої позиції Верховного Суду передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт підрядником за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови замовника про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором ( постанови від 09.07.2024 у справі №908/2400/22, від 23.04.2025 у справі №908/2403/22, від 13.05.2025 у справі №908/2402/22).
Позивачем до позовної заяви долучено акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довіку про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, які не підписані сторонами, не містять дати їх складання та відомостей про період часу, протягом якого були виконанні роботи.
За обставинами справи, відповідач не підписав наданих позивачем акта та довідки, покликаючись на виконання за такими додаткових робіт, які не передбачені проектно-кошторисною документацією та не погоджені замовником у визначеному Договором порядку.
Так, згідно зі ст.877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов`язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов`язку, встановленого частиною 3 цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв`язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об`єкта будівництва.
Пунктами 3.3, 3.4. Договору сторони домовились, що якщо під час виконання робіт виникне потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною (кошторисною) документацією, забезпечення якою покладено на замовника, підрядник зобов`язаний повідомити та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками (підрядником складається відповідний акт з визначенням обсягів робіт, які підлягають погодженню з замовником та проектною організацією). Замовник розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього підрядника. Якщо підрядник виконав додаткові роботи не повідомивши замовника про необхідність виконання таких, він не може вимагати від замовника оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків. Вартість додаткових робіт обгрунтовується відповідним розрахунком і оформляється договором на додаткові роботи, для чого сторони оформляють наступні документи: акт обстеження обсягів робіт; локальний кошторис; договірна ціна.
В матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем наведених вище законодавчих положень та умов Договору, повідомлення відповідача про необхідність виконання додаткових робіт, не передбачених проектно-кошторисною документацією, погодження відповідачем виконання таких робіт та укладення відповідної додаткової угоди до Договору.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 603 591,31 грн заборгованості.
Доводи апелянта про те, що усі виконані ним роботи передбачені Додатком №2 до Договору – «Графік виконання робіт», судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки вказаний графік не містить переліку робіт, а лише визначає дати початку та закінчення виконання окремих етапів – локальних кошторисів, які є складовою зведеного кошторису ( проектно-кошторисної документації), яким визначено обсяг, зміст та ціну робіт, що підлягали виконанню підрядником за Договором.
Відтак, доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції з огляду на викладене вище.
Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Обов`язок судів обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2025 у цій справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.
Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд 

УХВАЛИВ 
1. Апеляційну скаргу ПП “Сучасні будівельні технології 12” від 17.12.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/3761/25 від 18.12.2025) залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2025 у справі №914/1439/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.
5. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Повний текст постанови складено 20.04.2026

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя  Орищин Г.В.