Копія

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2026 року Справа № 597/412/26
Номер провадження1-кп/608/379/2026
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Чортківського районного суду від 15.07.2021 року у виді 7 років позбавлення волі, звільнений 06.05.2025 року умовно- достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 21 день,
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 04 січня 2026 року ОСОБА_3 перебував за місцем проживання спільно із ОСОБА_8 , а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
Надалі між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 04 січня 2026 року близько 12 години ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче наніс ОСОБА_8 коліном ноги удар в область грудної клітки, від якого остання впала на підлогу. Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_8 численні удари в область обличчя та голови.
Внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів потерпілій ОСОБА_8 , їй
заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей з переломами
2-10 правих і 2-10 лівих ребер по декількох анатомічних лініях, ушкодженням
лівої легені, крововиливом та проникненням повітря у ліву плевральну
порожнину, крововиливами в м`які тканини, синці передньої поверхні грудної
клітки зліва, перелому кісток носа, садно перенісся, спинки та крил носа, рани
лівої тім`яної потиличної ділянки голови та верхньої губи, садна на чолі зліва, в проекції зовнішнього краю лівої орбіти; лівій щоці, правій щоці (численні), верхній губі, в ділянці тіла нижньої щелепи (численні), підборідді, задній поверхні лівого передпліччя, задній поверхні правого ліктьового суглобу, синці на правій та лівій щоці, підборідді, лівому передпліччі, тильній поверхні правої та лівої кисті.
За ознакою небезпеки для життя, ушкодження грудної клітки (численні, двобічні, по декількох анатомічних лініях переломи ребер з ушкодженням лівої легені, крововиливом та проникненням повітря в ліву плевральну порожнину) належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Рани голови, верхньої губи, перелом кісток носа кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що у живих осіб супроводжуються короткочасним розладом здоров`я. Синці та садна належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 смерть ОСОБА_8 настала на місці події від закритої травми грудної клітки з чисельними двобічними переломами ребер, розривом лівої легені, що супроводжувались крововиливом та проникненням повітря в ліву плевральну порожнину, та призвели до розвитку гострої дихальної недостатності.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили суд ОСОБА_3 суворо покарати, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не мають.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуючими ознаками яких є нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинила смерть потерпілої,кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, є військовослужбовцем Збройних Сил України.
Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду від 15.07.2021 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.
Вказане покарання за своїм видом і розміром, суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу його фактичного затримання 05.01.2026 року та міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців.
Питання щодо речових доказів за постановою про їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 05.01.2026 року вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати  ОСОБА_3  винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в вигляді семи років 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.07.2021 року, а саме 1 рік 8 місяців 21 день, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 10 місяців.
Початок строку відбування покарання засудженому  ОСОБА_3  рахувати з часу його фактичного затримання - 05.01.2026 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців.
Речові докази: - металевий совок, фрагмент дерев`яної дошки, предмет схожий на зуб, шапку чорного кольору, кофту сірого кольору, змиви з підлоги, змиви із слідами з поліетиленового пакету, змиви із слідами з дверці кахельної печі – знищити;
-свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про неповну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_8 , додаток до свідоцтва, довідку про відбування покарання на ім`я ОСОБА_8 від 03.03.2010 року - повернути потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
-годинник OVLEVS золотистого кольору та браслет на руку сірого кольору, мобільний телефон марки Redmi, куртку камуфляжної розмальовки, камуфляжні штани, камуфляжну флісову кофту та шапку камуфляжну, черевики жовтого кольору, паспорт громадянина України, військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 – повернути ОСОБА_3 , скасувавши їх арешт.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на судові дактилоскопічні експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-26/1179- Д від 28.01.2026) в сумі 2228,50 грн. та (висновок експерта № СЕ-19/120-26/945- Д від 21.01.2026) в сумі 1782,80 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом
Вирок набрав законної сили "___"________________2026 року.
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 597/412/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1 

Копію вироку видано "___"_______________2026 року.

Секретар: