Справа № 357/16222/25
Провадження № 2/357/1086/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року представник позивача – Дудуц О.В., засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 869,15 грн та судовий збір в розмірі 3 028 грн.
В обґрунтування позову вказано, що з вини відповідача сталась ДТП, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта». Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 15 869,15 грн, тому з метою відшкодування шкоди в порядку регресу позивач звернувся до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
22.12.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 29.01.2026.
26.02.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому порядку засобами поштового зв`язку та шляхом опублікування оголошення про виклик особи на сайті «Судова влада України», з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд перейшов до стадії ухвалення рішення.
Судом встановлено наступне.
26.08.2023 об 11:11 год. ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква, по проспекту Князя Володимира, 16, керуючи транспортним засобом «Kia Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota Highlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в тій смузі руху на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та залишив місце пригоди.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 357/10669/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та, із урахуванням ст. 36 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Вказана постанова набрала законної сили 09.10.2023.
Станом на дату настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Kia Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 21132487 від 30.09.2022.
Автомобіль «Toyota Highlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП був застрахований у ТДВ «СК «Кредо» на підставі полісу № 215210487.
08.09.2023 власник пошкодженого автомобіля марки «Toyota Highlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «СК «Кредо» із заявою, в якій просила виплатити їй страхове відшкодування, завдане внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається зі звіту ФОП ОСОБА_3 від 10.09.2023 на замовлення ТДВ «СК «Кредо», вартість матеріального збитку, завданого власнику «Toyota Highlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 40 565,97 грн.
Згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» № 7584 від 14.05.2024, ТДВ «СК «Кредо» виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 34 738,30 грн.
18.06.2024 ТДВ «СК «Кредо» звернулось до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 17 369,15 грн.
На підставі розрахунку страхового відшкодування від 24.06.2024 та страхового акту № ОЦВ-Р-Х-3Д-24-32-106160/1 від 01.07.2024, узгоджено суму відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ та ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування ТДВ «СК «Кредо» у розмірі 15 869,15 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 35397 від 01.07.2024.
07.08.2024 позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено претензію та 13.03.2025 досудове попередження щодо сплати коштів.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
При вирішенні справи суд зазначає наступне.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
За правилом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб «Toyota Highlander», НОМЕР_2 , отримав пошкодження на суму 40 565,97 грн, які частково в розмірі 34 738,30 грн компенсовані власнику пошкодженого автомобіля страховою компанією ТДВ «СК «Кредо» та позивачем у розмірі 15 869,15 грн, тому з урахуванням обставин дорожньо-транспортної пригоди, останній має право на відшкодування виплаченої суми, що становить 15 869,15 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання даного позову в розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в розмірі 15 869,15 грн та судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», адреса: вул. Здолбуновська, буд. 7-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 00034186.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Суддя    	А. Ю. Цуранов