Справа №:755/7484/25
Провадження №: 2-о/755/21/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
головуючого судді -   Катющенко В.П.
при секретарі -    Мовчан А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про встановлення факту, що має юридичне значення, - 
В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва, із заявою, в якій просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надасть можливість заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 .
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 років помер ОСОБА_4 . Померлий - ОСОБА_4 був рідним братом заявника ОСОБА_5 , але у заявника відсутній оригінальний примірник свідоцтва про народження ОСОБА_4 , який народився в Красногірську, на той момент - рсфср та отримати повторне свідоцтво немає можливості. Заявник має право на спадкування за законом майна померлого, а саме на (одну другу) частку у квартирі АДРЕСА_1 , як спадкоємець другої черги за законом згідно статті 1262 ЦК України. Заявник звернулась до державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Кулєшової Юлії Василівни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_4 на (одну другу) частку у квартирі АДРЕСА_1 . Але, 23.01.2025 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 337/02-31, в якій зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на (одну другу) частку у квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що не надані документи, що підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, відсутній оригінальний примірник свідоцтва про народження померлого ОСОБА_4 
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13.06.2025 відкрито провадження у цій справі у порядку окремого провадження, та призначено судове засідання; витребувано у Першій київській державній нотаріальній конторі копії матеріалів спадкової справи №348/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
26.06.2025 до суду надійшов лист Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розгляд справи без присутності представника відділу.
14.08.2025 до суду з Першої київської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 13.06.2025 надійшла витребувана спадкова справа №348/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.09.2026 витребувані докази у справі, а саме: з Першої Київської державної нотаріальної контори, належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ; з Державної міграційної служби України, відомості щодо отримання паспортів зразка 1994 року, подальшої зміни паспортів та всі наявні форми №1 на видачу паспорту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22.10.2025 до суду від Державної міграційної служби України виконання ухвали суду від 24.09.2025 надійшли витребовувані докази.
28.10.2025 до суду від Першої київської державної нотаріальної контори надійшла витребувана судом спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявниці надійшла заява, у якій останній просить розглянути справу у їх відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. 
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 
Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого поряду їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб у Костянтинівському Бюро ЗАГС 22.02.1937 (а.с.85).
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ребровське, Ульяновського району, Омської області, народилась ОСОБА_9 , її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.14). 
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Красногорськ, Моськовської області, народився ОСОБА_4 , його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.12-13).
14.09.1965 ОСОБА_9 , 1941 р.н., одружилась із ОСОБА_10 , 1937 р.н., та змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер (а.с.18 об.).
На день смерті ОСОБА_4 , останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.88 об.). Вказана квартира належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.02.1998, виданого Відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької райдержадміністрації м. Києва (а.с.90).
28.03.2024 із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , до Першої київської державної нотаріальної контори, звернувся ОСОБА_6 , у якій повідомив, що приймає спадщину після смерті свого рідного брата ОСОБА_4 (а.с.82).
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер (а.с.94).
14.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до відповідної державної нотаріальної контори або до приватного нотаріуса та всім компетентним органам, із нотаріально посвідченою заявою, у якій повідомила, що приймає спадщину після смерті свого рідного брата ОСОБА_4 .. Вказана заява зареєстрована у Першій київській державній нотаріальній конторі 16.05.2024 (а.с.96 об.).
23.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_4 (а.с.119 об.).
Постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Кулєшової Ю.В. від 23.01.2025, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , у зв`язку з ти, що не надані документи, що підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, відсутній оригінал свідоцтва про народження померлого ОСОБА_4 (а.с.17, 120).
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Згідно ч 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Встановлення факту родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_1 , необхідне останній для прийняття нею спадщини після смерті її брата.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Такої правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15.04.2020 справі № 302/991/19, провадження № 61-1128св20.
У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У справі № 947/22756/19 визнаючи подані позивачем письмові докази (свідоцтва про шлюб, свідоцтво про народження, свідоцтва про смерть, свідоцтво про право на спадщину після смерті, фотографії, на яких зображені члени родини позивача декількох поколінь, відеозаписи зі святкування сімейних подій, показання свідків достатніми та достовірними доказами, суд надав їм оцінку в їх сукупності, які в своєму взаємозв`язку згідно з практикою ЄСПЛ щодо урахуванням принципу «балансу вірогідностей» підтверджують правдивість обставин, на які посилався позивач на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому суди дійшли правильних висновків про доведеність родинних відносин між позивачем та померлою особою.
Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) та в постанові від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21.
В своїй постанові від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».
Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.
Поняття «родинність» розглядається як родинні зв`язки між людьми, що ґрунтуються на походженні однієї особи від іншої чи кількох осіб від спільного пращура; кровний зв`язок осіб, що походять один від одного чи від спільного пращура. Родинна лінія може бути прямою чи боковою та поділяється на висхідну та низхідну. При прямій лінії родинність ґрунтується на походженні однієї особи від другої.
З`ясовуючи питання наявності родинних зав`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судом встановлено, що останні є рідним братом та сестрою, що простежуються з їх копій свідоцтв про народження, де їх батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім того, з копії автобіографії ОСОБА_4 , форми №9, убачається, що останнім зазначено батьків як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сестрою - ОСОБА_9 (а.с.10 об.-11).
Крім того, з копії довіреності від 25.08.1976, що посвідчена начальником НОМЕР_1 , убачається, що ОСОБА_8 уповноважила свого сина ОСОБА_4 отримувати належну їй пенсію (а.с.12).
Також, із копії витягу з рішення №146 виконавчого комітету Дарницької районної Ради народних депутатів від 26.11.1994 убачається, що вказаним рішенням вирішено питання про переоформлення особового рахунку на ОСОБА_4 , працюючого у ВО «КРЗ», одинокого на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю власника особового рахунку, його матері, ОСОБА_8 (а.с.11 об.). 
Враховуючи вищенаведене, з урахуванням принципу «балансу вірогідностей», що підтверджують правдивість обставин, на які посилалася заявник на обґрунтування своїх вимог, доказами, що знаходяться в матеріалах справи та обставинами встановленими під час розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку про доведеність родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 , як між рідним братом та сестрою.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (суд ураховує роз`яснення Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: «суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину»).
Виникнення особистих, майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
При вирішенні питання про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з фактичних, встановлених в судовому засіданні обставин. Суд враховує, що законодавчо питання врегульовано положеннями Цивільного кодексу України щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для підтвердження такого факту. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10.02.2010).
Виходячи із викладеного, враховуючи наданий суду обсяг доказів, судом установлено що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що Законом не передбачено порядку встановлення факту родинних відносин та іншого способу у заявника немає, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини після смерті рідного брата без встановлення факту родинних відносин, суд вважає заяву обґрунтованою та доведеною.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 353-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами та доповненнями від 25.05.1998, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 ), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (код в ЄДРПОУ: 26088676, бул. Верховної Ради, 8/20, м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 02.02.2026.
Суддя: