ЄУН справи: 336/7976/25>
Номер провадження: 1-кп/336/645/2026
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року        місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082230000149 від 13.03.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхова Запорізької області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.310 КК України, ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», яким передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 30.03.2025, при невстановлених в ході досудового розслідувані обставинах, незаконно придбав бойові припаси, які в подальшому переніс до приміщення будинку АДРЕСА_1 та почав незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.
Так, 30.03.2025, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у середині приміщення будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, незаконно збув ОСОБА_6 3 (три) предмета схожі на запали від гранат та 3 (три) предмети, схожі на корпуси гранат, а саме: предмет № 1, схожий на запал типу УЗРГМ, з маркувальними позначеннями на зовнішній поверхні важеля — 88-89 УЗРГМ2, на внутрішній поверхні важеля — 386-39-90, предмет № 2, схожий на запал до гранати GHO, з маркувальними позначеннями на зовнішній поверхні важеля — GHO 10 - 0220, предмет № 3, схожий на запал до гранати М-67, з маркувальними позначеннями на зовнішній поверхні важеля — F42EM213 CTJ 13 G 503-024, предмет № 4, схожий на корпус гранати Ф-1 з маркувальними позначеннями на тильній поверхні — 386 47-90Т, предмет № 5, схожий на корпус гранати GHO з маркувальними позначеннями на тильній поверхні — GHO-1 RDX 10 01-20, предмет № 6, схожий на корпус гранати M-67 з маркувальними позначеннями на тильній поверхні — GRENADE HAND DERA4 M67 COMP B DA2 136002-007 TNS130024-019 2059.
Відповідно до висновку експерта від 01.04.2025 № СЕ-19/108-25/7182-ВТХ наданий на дослідження предмет сферичної форми є корпусом бойової ручної осколкової гранати М67 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - «Composition B», масою 185 г, наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати GHO-1 промислового виготовлення, яка до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини — гексоген (RDX), масою 58 г, наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, яка до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини — тротил, масою 50-56 г, наданий на дослідження предмет складної циліндричної форми є бойовим підривачем М213 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі заряд ініціюючої та бризантної вибухових речовин, наданий на дослідження предмет складної циліндричної форми є бойовим підривачем AF11 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі заряд ініціюючої та бризантної вибухових речовин, наданий на дослідження предмет циліндричної форми є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г. Наданий на дослідження корпус бойової ручної осколкової гранати М67 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим підривачем М213 є бойовою ручною осколковою гранатою М67 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів. Наданий на дослідження корпус бойової ручної наступальної гранати GHO-1 в конструктивному поєднанні бойовим підривачем AF11 є бойовою ручною наступальною осколковою гранатою GHO-1 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів. Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», яким передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 26.06.2025, при невстановлених в ході досудового розслідувані обставинах, незаконно придбав бойові припаси, які в подальшому переніс до приміщення будинку АДРЕСА_1 та почав незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.
Так, 26.06.2025, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я, навпроти головного входу до будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, незаконно збув ОСОБА_6 1 (один) предмет схожий на запал від гранати та 1 (один) предмет, схожий на корпус гранати, а саме: предмет № 1, схожий на запал типу УЗРГМ, з маркувальними позначеннями на зовнішній поверхні важеля — UZRGM 354, Р-3568, 8435458r, на внутрішній поверхні важеля — 090 354 58r, предмет № 2, схожий на корпус гранати Ф-1 без маркувальних позначень.
Відповідно до висновку експерта від 27.06.2025 №СЕ-19/108-25/14705-ВТХ наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини — тротил, масою 50-56 г.
Наданий на дослідження предмет циліндричної форми є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г.
Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується незаконному носінні та зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України. 
Також, в невстановлений день та час, але не пізніше червня 2025 року у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи на це спеціального дозволу – ліцензії для здійснення культивування рослин (посів і вирощування рослин коноплі), що є порушенням вимог ст.с.7,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, без відповідного дозволу, у невстановлений день та час, але не пізніше червня 2025 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного місця проживання – АДРЕСА_1 (домоволодіння на праві власності належить ОСОБА_7 ) на задній частині території домоволодіння, незаконно посіяв у ґрунт насіння рослин роду конопель у кількості не менше 19 одиниць. 
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, після їх сходжень, з метою доведення їх до стадії дозрівання та використання з метою їх подальшого особистого вживання, шляхом поливу та прополювання від буряну, з невстановленого дня та часу, але не пізніше червня 2025 року до 26.06.2025 року здійснював за ними догляд, тим самим виростив 19 кущів рослин роду коноплі, які зростали за зазначеною адресою до 26.06.2025 – моменту їх вилучення працівниками поліції.
Так, 26.06.2025 в період часу з 19:24 год до 22:04 год під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на задній частині будинку було виявлено та вилучено 19 кущів рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта від 10.07.2025р. №19/108-23/15055НЗПРП є рослинами роду конопель. 
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від 10 до 15 рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Також, ОСОБА_4 , зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекуросри» від 15.02.1995, Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», в невстановлений день та час, але не пізніше червня 2025 року, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання – АДРЕСА_1 , з рослин конопель, які самостійно вирощував на території домоволодіння, руками зірвав верхівки з суцвіття рослин, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу, висушив шляхом природної сушки, заздалегідь придбані верхівки з суцвіттями рослин роду коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено -канабіс, який в подальшому поклав до 2 полімерних пакетів та 16 зіп-пакунків, які розмістив у кімнаті №3 прибудови будинку за адресою: Запорізька область село Оленівка вулиця Полякова, буд.3, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, без мети збуту, до 26.06.2025 - до моменту його вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.
Згідно висновку експерта від 10.07.2025 №19108-25/15096-НЗПРАП рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 68,6 г.
Згідно висновку експерта від 10.07.2025 №19108-25/15057-НЗПРАП рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині полімерного згортку є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,298г. Рослинний матеріал сіро-зеленого кольору на поверхнях 16 зіп-пакетів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,052г.
Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 68,95г. 
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 
Сторонами провадження досягнуто угоди про визнання винуватості.
Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 03 березня 2026 року, укладену у місті Запоріжжя між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника – адвоката ОСОБА_8 .
Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_4 в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.310 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті та підтверджує факт беззаперечного визнання вини. 
В угоді сторони підтвердили, що матеріальна шкода кримінальними правопорушеннями не завдана, обвинувачений сприяв досудовому розслідуванню, не чинив перепон, належним чином виконував процесуальні рішення, також є особою, яка раніше не судима та виявляє щире каяття, добровільно перерахував на потреби Збройних Сил України грошові кошти у розмірі 150 000,00 гривень. Обставини, що обтяжують покарання – не виявлено. 
Угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: 
-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;
-за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим – призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України сторони дійшли висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 
ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання, а також отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: обмеження на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України, а також відмова від здійснення прав, передбачених абз.1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити, вирішити долю речових доказів та питання щодо судових витрат.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час судового розгляду. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та просив призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п.6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав та обов`язків, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Після виконання вимог ст.474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам осіб, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, 03 березня 2026 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, за ч.1 ст.309 за ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. 
Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнав повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 03 березня 2026 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, обставини сприяння обвинуваченим у розслідуванні злочинів, добровільність перерахування на користь Збройних Сил України грошових коштів у розмірі 150 000 гривень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, одружений.
За таких обставин, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Процесуальні витрати по справі суд у відповідності до приписів ст.122 КПК України покладає на Державу.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відсутні підстави для застосування запобіжного заходу. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, - 
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 березня 2026 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;
-за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим – призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати покласти на Державу. 
Речові докази після набрання законної сили вироком суду: 
- предмет №1, схожий на запал типу УЗРГМ, з маркувальними позначеннями на зовнішній поверхні важеля - 88-89 УЗРГМ2, на внутрішній поверхні важеля - 386-39-90; предмет № 2, схожий на запал до гранати GHO, з маркувальними позначеннями на зовнішній поверхні важеля - GHO 10 - 0220; предмет № 3, схожий на запал до гранати М-67, з маркувальними позначеннями на зовнішній поверхні важеля - F42EM213 CTJ 13 G 503-024; предмет № 4, схожий на корпус гранати Ф-1 з маркувальними позначеннями на тильній поверхні - 386 47-90Т; предмет № 5, схожий на корпус гранати GHO з маркувальними позначеннями на тильній поверхні - GHO-1 RDX 10 01-20; предмет № 6, схожий на корпус гранати M-67 з маркувальними позначеннями на тильній поверхні - GRENADE HAND DERA4 M67 COMP BDA2 136002-007 TNS130024-019 2059; - предмет схожий на корпус гранати Ф1 та предмет схожий на запал з маркувальними позначеннями на зовнішній поверхні важеля UZRGM 354, Р-3568, 8435458r, на внутрішній поверхні важеля 090 354 58r; - предмети схожі на набої калібру 7,62 мм, упаковані до сейф пакету №ICR0047330 – знищити.
- грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 2 штуки, з маркуванням ГЛ8666619, АЗ2661512 – конфіскувати (передати у власність держави);
- 4 зіп-пакунки із зіп-пакунками всередині, упаковані до сейф пакету №WAR1262871, полімерний пакунок із залишками речовини сіро-зеленого кольору, упакований до паперового конверту, полімерний пакунок із насінням, упакований до паперового конверту, пристрій для куріння(трубка), упакований до паперового конверту, 16 полімерних зіп-пакунків та пластикова ложка із нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору, упаковані до сейф пакету №WAR1262779, полімерний пакет із речовиною рослинного походження, упакований до сейф пакету №ICR0047332, 19 кущів рослини роду «конопля», упаковані до полімерного мішку – знищити;
- мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , упакований до сейф пакету №PSP1480107 - повернути власнику;
- документи, що є речовими доказами – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Суму застави у розмірі 121 120,00 гривень повернути застоводавцю – ОСОБА_11 . 
Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_12