Справа № 524/15568/25
Провадження №2/524/1111/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - 

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування позову вказував, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
26 січня 2019 року він уклав шлюбу із ОСОБА_5 , від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовим наказом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2024 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше мінімального розміру, встановленого законом, починаючи з 25.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Під час захисту Батьківщини позивач отримав травми і на даний час є інвалідом 3 групи строком до 01.05.2026 року, йому протипоказана важка фізична праця та тривала ходьба, він отримує пенсію по інвалідності. Перебуваючи на службі у ЗСУ більшу частину отриманого грошового забезпечення витрачав на військовий одяг, оснащення, придбання товарів першої необхідності, проїзд тощо. 
У зв`язку зі змінами, які відбулися в його житті, а саме погіршення стану здоров`я, народження дитини у новому шлюбі, встановлення групи інвалідності, необхідності періодичного лікування, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини до 1/6 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою судді від 17 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху.
Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні з викликом сторін.
22 січня 2026 року та 23 лютого 2026 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_7 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.
Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 не прибули. Останній надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибула з невідомих суду причин. Була належним чином повідомлена про дату, час та розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала. Не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Третя особа – ОСОБА_8 у судове засідання не прибула з невідомих суду причин. Була належним чином повідомлена про дату, час та розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала. Свого відношення до позову не висловила.
Представник третьої особи – Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не прибув. Просили справу розглядати без участі їх представника. При розгляді справи покладалися на розсуд суду.
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив наступне. 
ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 24.10.2009 року по 03.12.2014 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.12.2014 року, яке набрало законної сили, шлюб між ними, сторонами у справі, було розірвано. 
Також, рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
05 листопада 2015 року ОСОБА_3 змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що постає із свідоцтва про зміну імені, виданого 05.11.2015 року відділом ДРАЦС Красилівського РУЮ у Хмельницькій області (а.с. 7 зворот).
26 січня 2019 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_5 , що постає із свідоцтва про шлюб, виданого 26.01.2019 року Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою головного державного виконавця Красилівського ВДВС у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Болюх А.М. від 29.05.2023 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовим наказом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше мінімального розміру, встановленого законом, починаючи з 25.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Постановою старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ Акіменко Е.В. від 24.10.2024 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ Акіменко Е.В. від 04.03.2025 року прийнято виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із довідки МСЕК серії 12 ААГ № 406589 від 21.04.2023 року постає, що ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності з 03.04.2023 року у зв`язку із отриманою травмою, пов`язаною з захистом Вітчизни. Інвалідність встановлена строком до 01.05.2026 року. Протипоказана важка фізична праця та тривала ходьба (а.с. 18).
Із довідки в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) від 06.06.2024 року за № 678 постає, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у даній військовій частині з 04.06.2024 року (а.с. 12).
Із довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.12.2025 року за № 912/6733 та № 912/6737 суд вбачає, що ОСОБА_1 проходить військову службу у підпорядкованих підрозділах з 21.03.2023 року. Розмір його доходу за 2025 рік склав 472 111,43 грн. (а.с. 19, 20 зворот). 
Із виписок з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2202, № 1174 та № 2507 постає, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КП «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни» ПОР з 07.12.2023 року по 21.12.2023 року, з 28.06.2024 року по 12.07.2024 року, з 18.12.2024 року по 02.01.2025 року, з 31.12.2025 року по 15.01.2026 року з приводу отриманої мінно-вибухової травми 22.10.2022 року та супутніх діагнозів.
Позивач, посилаючись на обставини які відбулися в його житті, погіршення стану здоров`я, встановлення йому 3 групи інвалідності, що потребує простійного лікування, купівлі ліків, проведення обстежень, змушений був звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. 
Просив суд врахувати ту обставину, що на даний час він перебуває у ЗСУ і значна частина його доходів, які він отримує, витрачається ним на придбання речей, необхідних для особистого життєзабезпечення та боєздатності. Згоден виплачувати аліменти у розмірі 1/6 частині від його доходів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До матеріалів справи представник позивача надав ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. про відкриття провадження у справі № 677/2217/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів. Із інформації з Єдиного реєстру судових рішень суд встановив, що станом на день розгляду даної справи, справа № 677/2217/25 судом не розглянута. 
Надаючи правову оцінку зазначеному, суд виходить із наступного.
У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року по справі № 715/2073/20 звернуто увагу на пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. 
Позивачем та його представником було повідомлено суду, що наразі позивач перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 з 04.06.2024 року, що постає із відповідної довідки військової частини. У зв`язку із перебуванням у ЗСУ, значна частина отриманих коштів витрачається ним на придбання речей для життєзабезпечення та боєздатності. Даний факт у суду не викликає сумніву, враховуючи нинішню ситуацію в країні. Крім того, внаслідок отриманої мінно-вибухової травми 22.10.2022 року позивач має ряд супутніх захворювань, є особою, якій встановлено 3 групу нвалідності, проходить періодичне лікування на що витрачає значні кошти.
Враховуючи викладене, суд вважає, що аліменти, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають зменшенню до 1/6 частини від доходу (заробітку), що є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав дітей позивача.
На підставі викладеного, суд вважає, що слід задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Згідно приписів статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, інші судові витрати у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На стягненні судових витрат позивач не наполягав.
Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів.
Керуючись ст. 180-184, 192, 197 Сімейного Кодексу України, ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80 - 83, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 267 – 268, 273, 280 - 282, 352 - 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2024 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ: 34987562, місце знаходження: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 43. 
Повний текст заочного рішення суду виготовлено 21 квітня 2026 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: