Справа № 585/1189/26 
Номер провадження 3/585/378/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 року о 21 год 56 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Ромни по вул. Рятувальники керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота почервоніння обличчя, тремтіння рук. На місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР - Відмова особи , яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений працівником поліції під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису.
Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував (а.с. 5).
При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР 1 № 620101 від 20.03.2026 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру, в темну пору доби. На відеозаписі видно, що автомобіль в якому знаходиться бодікамера рухається. Видно, як попереду рухається транспортний засіб і проїздить перехрестя. Патрульний автомобіль рухається за ним включивши звуковий сигнал та проблискові маячки. При цьому автомобіль, який рухається попереду весь час перебуває в полі захвату бодікамери. Автомобіль в якому знаходиться бодікамера (автомобіль поліції) наздоганяє автомобіль, що їде попереду. Автомобіль зупиняється з правого боку проїзної частини з включеним покажчиком аварійної стоянки. Водій вийшов з автомобіля. Інспектор підійшовши до чоловіка, привітався, представився та запропонував надати документи. Чоловік повідомив, що посвідчення водія в нього немає, позбавлений за ст. 130 КУпАП. На запитання інспектора повідомив, що сьогодні вживав, випив банку пива. Інспектор запитав чи пройде огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до лікарні, на що ОСОБА_1 надав відмову. Працівник поліції повідомив, що в такому випадку відносно нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Роз`яснив особі його права та повідомив про час, дату та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді. Інспектор запропонував водію пред`явити документи через застосунок «Дія», проте особа повідомив, що застосунок «Дія» не відкривається. На запитання інспектора ОСОБА_1 повідомив, що навчався, але не отримував водійське посвідчення. Працівник поліції повідомив, що в такому випадку відносно нього буде складено постанову за ч.2 ст. 126 КУпАП та запитав чи буде водій отримувати копію постанови та протоколу, на що останній повідомив, що копії бажає отримати але розписуватися не буде. Інспектор повідомив водію, що його було зупинено за порушення п.2.9.б. ПДР (неосвітлений номерний знак у темну пору доби). ОСОБА_1 повідомив, що випив банку пива. Інспектор запропонував водію надати свідоцтво на Тз. З рук ОСОБА_1 , інспектором встановлено дані свідоцтва на ТЗ. Інспектор повідомив водію, що рух на ТЗ йому заборонено (а.с. 6).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння…. 
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Провина ОСОБА_1 , доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 620101 від 20.03.2026 року, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок (665 грн. 60 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга