Справа №295/10516/25
Категорія 67
2/295/3782/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі 
Головуючої судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Кур`яти В.Ц.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 
у порядку загального позовного провадження цивільну справу 
за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради, який діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
до ОСОБА_5 ,
треті особи: 
ОСОБА_6 , 
орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,
про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради, який діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (далі-позивач), звернувся до суду з позовом, у якому просить:
відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову та до досягнення дітьми повноліття, на користь осіб чи установ, де будуть проживати діти;
у разі прийняття рішення про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав, передати дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Малолітні діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебували на обліку служби у справах дітей Романівської селищної ради в період з 08.07.2022 по 22.09.2023, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухилянням обох батьків від виконання своїх обов`язків щодо дітей. Були зняті з обліку служби у справах дітей Романівської селищної ради 22.09.2023 у зв`язку із зміною місця проживання, вибули на постій місце проживання до бабусі ОСОБА_7 , жительки м. Житомира, так як мати зловживала спиртними напоями, не належно доглядала за дітьми, а батько перебував на службі у Збройних Силах України. Відповідно до довіреності, посвідченої командиром військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023, на той час батько ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 представляти інтереси дітей на території України у закладах всіх типів і форм власності (термін дії довіреності завершився 01.08.2024). За наявною в служби у справах дітей інформацією, у 2024 році відповідач ОСОБА_5 змінила спосіб життя, проживала з новим співмешканцем ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , в будинку якого були наявні необхідні умови для проживання малолітніх дітей, а тому, за згодою та бажанням дітей, у вересні 2024 року діти повернулися жити до матері, де проживали за вищевказаною адресою до липня 2025 року. За період з вересня 2024 по липень 2025 року скарг чи повідомлень щодо неналежного виконання матір`ю своїх обов`язків щодо дітей від старостинського округу, закладу освіти чи жителів села Романівка до служби у справах дітей Романівської селищної ради не надходило. 22.07.2025, близько 20:00 години, працівникам служби у справах дітей Романівської селищної надійшло повідомлення від старости Романівського старостинського округу про те, що на вулиці виявлена малолітня дитина, яка повністю роздягнута, брудна, без спідньої білизни. В результаті проведеної роботи старости спільно з медичним працівником Романівського СЛА встановлено, що ця дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду. Мати - ОСОБА_5 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 ніде не працює, оформлена по догляду за своїм сином ОСОБА_4 . Староста округу повідомив, що на даний час сім`я проживає в будинку по АДРЕСА_2 , який занедбаний, в ньому відключене електропостачання через непогашену заборгованість, без умов проживання для дітей. Того ж дня, комісією у складі працівників служби у справах дітей Романівської селищної ради, старости Романівського старостинського округу, медичного працівника Романівського СЛА, здійснено виїзд у сім`ю та встановлено, що даний будинок не належить ОСОБА_5 , в ньому відсутні умови для проживання дітей, а саме: продукти харчування, приготовлена їжа, чистий одяг, предмети гігієни, книги, канцелярське приладдя, розвиваючі ігри згідно віку дітей, тощо. Сам будинок занедбаний, в ньому відключено електропостачання. Мати дітей за зовнішніми ознаками перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не заперечувала щодо відібрання дітей, від проходження обстеження з метою встановлення рівня алкоголю в крові в КНП «Романівська лікарня» відмовилася. Стан матері, відсутність умов проживання та продуктів харчування, ніс безпосередню загрозу безпеці та здоров`ю дітей. Рішенням виконавчого комітету від 23.07.2025 №162 «Про негайне відібрання дітей від матері», було відібрано малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері, ОСОБА_5 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей, малолітніх дітей влаштовано в сім`ю бабусі. Відповідно до пояснення бабусі дітей ОСОБА_9 від 25.07.2025, відповідач останній час зловживає спиртними напоями, неналежно доглядає за своїми дітьми. Вона неодноразово намагалася пролікувати її від алкогольної залежності, проте ОСОБА_5 ігнорує її прохання і пропозиції, на даний час вона не може здійснювати догляд за дітьми. Позивач вказує, що на даний час ОСОБА_5 не спроможна виховувати та утримувати дітей, так як зловживає спиртними напоями, не має постійного доходу для утримання та житла для проживання дітей. В діях відповідачки наявна винна поведінка в ухиленні від виконання обов`язків матері по вихованню та утриманню своїх дітей, не створено належних умов для життя дітей, розвитку, лікування.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та викликано сторони в засідання.
Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.
17.12.2025 від представника позивача до суду надійшли клопотання про залучення до участі справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, та про виклик свідків – ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Протокольною ухвалою суду від 17.12.2025 залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; клопотання про виклик свідків задоволено та викликано до суду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Протокольною ухвалою суду від 05.01.2026 підготовче провадження у справі завершено та призначено розгляд справи по суті.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у позові. Додатково пояснила, що на сьогодні мати дітей не виявляє спроб спілкуватися з дітьми, дзвонить лише у стані сп`яніння, не намагається повернути дітей, у судові засідання не з`являється, тому представник позивача вважає, що мати дітей не має бажання приймати участь у їх житті. Оскільки мати дітей у 2024 році виправилась, тому орган опіки та піклування не звертається з позовом про позбавлення батьківських прав, для надання відповідачу можливості виправитись. Якщо за рік ситуація не зміниться, буде ставитись питання про позбавлення батьківських прав. Опитування дітей у судовому засіданні вважає не доцільним. 
Відповідач у судові засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомляла.
Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що за час проживання дітей у м. Житомирі, діти були належно доглянуті, найменшу дитину влаштовано для надання психіатричної допомоги, орган опіки та піклування надавав допомогу сім`ї. Діти підтвердили, що мати зловживала алкоголем та застосовувала фізичне насилля. Вважає, що опитування дітей у судовому засіданні може спричинити останнім психологічну травму, тому не вважає його доцільним.
Третя особа ОСОБА_6 у судові засідання не з`являвся, у матеріалах справи наявна копія сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 №1627 від 28.10.2025, яке направлене на адресу ОСОБА_7 , про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зник безвісти 25.10.2025 в ході виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та суверенітету України, в районі населеного пункту Новоселівка, Краматорського району, Донецької області.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 її син, ОСОБА_5 була співмешканкою сина. Через пів року спільного проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , остання почала втікати з дому, щоб випити. Коли сину ОСОБА_11 був один рік, йому потрібне було оперативне втручання з видалення утворення на шкірі, була призначена операція, ОСОБА_5 прийшла на операцію, однак лікар її вигнав, оскільки вона була п`яна. Дитині було 6-7 місяців, ОСОБА_5 його залишила і кудись пішла на два місяці. Коли дитина плакала в ліжечку, вона не підходила. У 2023 році, коли ОСОБА_6 пішов на військову службу, він подзвонив свідку та повідомив, що викликав поліцію і сказав їхати в село до дітей. Поліція повідомила, що діти брудні, голодні та налякані. Діти просили, щоб бабуся їх забрала. Поліція передала дітей свідку, щоб вона їх забрала до себе. Відповідач ні разу не дзвонила та не приїжджала. У вересні 2024 року ОСОБА_5 приїхала, бо дізналась, що меншій дитини встановлено інвалідність, у зв`язку з чим передбачена виплата коштів, дітей вона забрала. З села свідку телефонувати та повідомили, що ОСОБА_5 не переставала пити з новим співмешканцем. Діти побули з ОСОБА_5 з вересня по липень. Потім у селі викликали поліцію, бо дитина була прив`язана, а інший бігав голий та брудний. Зараз діти у свідка, старший хлопчик дзвонив до матері, щоб вона прислала їм гроші, вона перераховувала якісь кошти, але хлопці перестали дзвонити, бо вона постійно п`яна. ОСОБА_5 постійно п`яна, тому ніде не може працювати. ОСОБА_5 казала, що приїде, однак ні разу не з`являлась. Наразі старші хлопці навчаються у ліцеї №26, а онук з інвалідністю – у Кмитові, в спеціалізованій школі. Свідок просила залишити дітей з нею.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що є старостою Романівської селищної ради. До його обов`язків належить, зокрема, слідкувати за життям мешканців, особливо складними сім`ями. Коли свідок став старостою, сім`я відповідача вже там проживала, попередній староста повідомив, що це складна сім`я. На сім`ю відповідача були скарги від жителів, оскільки були постійні крики. Свідок знав, що ОСОБА_11 проживав зі співмешканкою та дітьми, відносини в них були напружені, могли з жителями конфліктувати, алкоголем могли зловживати обоє, але частіше разом. Сім`ю перевіряли часто, робили зауваження, але не завжди вони реагували, хоча іноді частково прислухались. Діти в школу не ходили. Коли приїжджали, могли не застати батьків вдома, а могли застати в алкогольному сп`янінні. Свідку подзвонив місцевий житель, який повідомив, що біля його будинку знаходиться повністю гола дитина, дуже брудна, налякана. Свідок разом з медичним працівником попрямували на місце події, по дорозі зустріли відповідача, яка повідомила, що шукає дитину, але була п`яна. Коли свідок з медичним працівником прибули, дитина вже була вдома, вони зайшли туди та побачили, що було брудно, дитина брудна. Тоді свідок подзвонив у службу у справах дітей. Зі слів сусідів відомо, що коли відповідач десь йшла, старші хлопці могли залишатись у друзів, а молодшого вона прив`язувала, щоб нікуди не пішов. З часу, відколи свідок став старостою, ОСОБА_5 ніде не працювала, могла десь допомагати за плату, ОСОБА_11 отримував пенсію по інвалідності.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що батьками малолітніх  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 7, 8, 9).
22.07.2025 представниками служби у справах дітей Романівської селищної ради здійснено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що умови проживання незадовільні, в будинку відключене електропостачання, важкий запах, відсутні продукти харчування та приготовлена їжа, розкидані речі. Мати, за зовнішніми ознаками, перебувала у стані алкогольного сп`яніння. У будинку відсутні умови для проживання малолітніх дітей (а.с. 13). 
22.07.2025 представниками служби у справах дітей Романівської селищної ради здійснено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що умови проживання належні, будинок двоповерховий, зроблений сучасний ремонт, наявні всі необхідні меблі та побутова техніка, речі вжитку, запас продуктів харчування, будинок забезпечується всіма необхідними комунальними послугами, є місце для сну, занять, відпочинку дітей. За цією адресою проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дітей тимчасово влаштовано у дану сім`ю (а.с. 15).
22.07.2025 ОСОБА_5 написала заяву начальнику служби у справах дітей Романівської селищної ради, у якій вказала, що проживала із співмешканцем ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , останнім часом з ним не проживає. Тимчасово проживала у будинку по АДРЕСА_2 , в якому не створені умови для проживання та він їй не належить. Останнім часом вживає алкогольні напої та вважає, що їй потрібно лікуватись, у зв`язку з чим не заперечує проти відібрання дітей та тимчасового влаштування їх до матері ОСОБА_9 (а.с. 16).
Романівською селищною радою направлено до служби у справах дітей Романівської селищної ради лист від 23.07.2025 №436, яким повідомлено, що 22.07.2025 надійшло усне звернення громадян с. Романівка про те, що на вулиці виявлена дитина, яка була повністю роздягнута та брудна, без спідньої білизни. В результаті проведеної роботи старостою Романівського старостинського округу ОСОБА_10 та медичним працівником Романівської СЛА ОСОБА_13 встановлено, що ця дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду. Мати дитини ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює, оформлена по догляду за своїм сином. ОСОБА_5 неспроможна забезпечити належне виконання своїх обов`язків. За наявною інформацією, батько дітей, ОСОБА_6 , знаходиться в місцях позбавлення волі. Дана сім`я перебуває під контролем працівників старостату та служби у справах дітей Романівської селищної ради, так як свого часу сім`я, що перебувала в складних життєвих обставинах.На даний час сім`я проживає в будинку по АДРЕСА_2 , який занедбаний, відключене електропостачання за борги, без умов проживання для дітей. Просили вжити заходи щодо вилучення дітей із сім`ї, так як існує реальна загроза життю та здоров`ю дітей (а.с. 10).
23.07.2025 служба у справах дітей Романівської селищної ради направила в.о. селищного голови подання про негайне відібрання малолітніх дітей від матері, у якому вказано, що малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на обліку служби у справах дітей Романівської селищної ради в період з 08.07.2022 по 22.09.2023, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухилянням обох батьків від виконання своїх обов`язків щодо дітей. Зняті з обліку у зв`язку із зміною місця проживання, вибули до бабусі ОСОБА_7 до м. Житомира. Протягом останнього часу діти виявили бажання проживати з матір`ю. Відповідно до зібраних матеріалів службою у справах дітей, умови проживання матері були задовільні. 22.07.2025, близько 20 години, надійшло повідомлення старости Романівського старостинського округу ОСОБА_10 , про те що на вулиці виявлена дитина, яка повністю роздягнута, брудна, без спідньої білизни. В результаті проведеної роботи старости спільно з медичним працівником Романівського СЛА, встановлено, що ця дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду. Мати дитини ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не працює, оформлена по догляду за сином ОСОБА_4 . На даний час сім`я проживає в будинку по АДРЕСА_2 , який занедбаний, відключене електропостачання за борги, без умов проживання для дітей.Комісією в складі працівників служби у справах дітей Романівської селищної ради старости Романівського старостинського округу, медичного працівника Романівського СЛА, здійснено виїзд в дану сім`ю та встановлено наступне: в будинку за вищевказаною адресою, який не належить ОСОБА_5 , відсутні умови для проживання дітей, відсутні продукти харчування, одяг, книги, канцелярське приладдя, розвиваючі ігри згідно віку дітей, предмети гігієни для дітей. ОСОБА_14 не заперечує відібранню дітей та підтверджує факт алкогольного сп`яніння. Стан матері, відсутність умов проживання та продуктів харчування ніс безпосередню загрозу безпеці та здоров`ю дітей (а.с. 11).
Рішенням Романівської селищної ради №162 від 23.07.2025 вирішено відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_5 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей, та влаштувати дітей у сімейні форми виховання (а.с. 12).
25.07.2025  ОСОБА_9 надала начальнику служби у справах дітей Романівської селищної ради письмове пояснення, у якому вказано, що її дочка ОСОБА_5 останнім часом зловживає спиртними напоями, неналежно доглядає за своїми дітьми. ОСОБА_9 неодноразово намагалася полікувати дочку від залежності, проте ОСОБА_5 ігнорує такі прохання. На даний час ОСОБА_5 не спроможна здійснювати догляд за дітьми, діти знаходяться із ОСОБА_9 (а.с.17).
Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має психічний розлад здоров`я та щодо нього визначено індивідуальну програму реабілітації дитини з інвалідністю (а.с. 50-54).
Згідно з довідкою командира ВЧ НОМЕР_2 від 04.09.2025, солдат ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за контрактом у ВЧ НОМЕР_2 (а.с. 45).
ОСОБА_6 у заяві від 15.05.2024, яка посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за №5650, вказав, що не заперечує проти того, щоб на час його відсутності за місцем проживання, його діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали разом з бабусею ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , та перебували під її наглядом. Також надає згоду ОСОБА_7 вживати всіх заходів для збереження життя та здоров`я дітей, та не заперечує проти прийняття нею рішень з будь-яких питань, які стосуються дітей, в тому числі щодо навчання, у разі необхідності – надання медичної допомоги (а.с. 46).
ІНФОРМАЦІЯ_8 направив на адресу ОСОБА_7 сповіщення №1627 від 28.10.2025 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зник безвісти 25.10.2025 в ході виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та суверенітету України, в районі населеного пункту Новоселівка, Краматорського району, Донецької області (а.с. 49). 
Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частини першої, п`ятої статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»).
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України).
Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.
Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі №402/428/16-ц.
Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995, яка ратифікована постановою Верховної Ради №789-X11 від 27.02.1991, в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.
Стаття 9 Конвенції про права дитини покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, оскільки, як встановлено з показів свідків, залишає дітей без догляду.
Відповідач не забезпечила дітям безпечних умов життя. При обстеженні умов проживання службою у справах дітей Романівської селищної ради встановлено, що сім`я проживає у занедбаному будинку, який ОСОБА_5 не належить та не забезпечений навіть електропостачанням, у будинку брудно, відсутні продукти харчування та речі першої необхідності, які забезпечують нормальну життєдіяльність дітей, умови для проживання дітей відсутні. 
Також ОСОБА_5 не забезпечує здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, що встановлено з показів свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що діти не відвідували школу.
Суд вважає, що залишення дітей у матері є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має психічний розлад здоров`я, однак судом не встановлено, що матір`ю вживались заходи для його лікування та забезпечення його безпеки та нормального догляду. Дитину було виявлено на вулиці без нагляду, оголену та налякану, що несло пряму загрозу здоров`ю та життю хлопчика.
Загрозу життю і здоров`ю дітей несе також і те, що діти не забезпечувались навіть нормальним харчуванням та проживали у занедбаному, необлаштованому будинку. Мати дітей часто перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечувалось і самою ОСОБА_5 у заяві від 22.07.2025 (а.с.16), що також несе як загрозу безпеці дітей, так і є небезпечним для їх морального виховання.
Діти страждали і страждатимуть через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність підтримки, що виправдовує встановлення державної опіки над дітьми. Малолітні діти можуть бути поміщені в середовище, більш сприятливе для їх виховання та фізичного існування, тому необхідне примусове відібрання їх від матері без позбавлення батьківських прав. 
ОСОБА_5 дітей не відвідує, не спілкується з ними, матеріально не забезпечує, що свідчить про відсутність у неї заінтересованості у фізичному, духовному та моральному розвитку синів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність підстав, передбачених частиною першою статті 164, частиною першою статті 170 СК України, що є підставою для відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.Така міра відповідає найкращим інтересам дітей, оскільки забезпечує дітям життя у належних та безпечних умовах, водночас гарантує можливість воз`єднання з матір`ю, у разі її виправлення та створення для цього відповідних умов.Такий захід виправдовується ненадійністю ситуації, відсутністю можливості вирішення такої проблеми за допомогою інших засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї.
У позовній заяві Орган опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради просить передати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради.
Тлумачення статті 4, частини першої статті 170 СК України дає змогу дійти висновку про те, що у разі неможливості (у тому числі, на час пред`явлення позову і вирішення справи) передати дитину родичам, то дитина передається органу опіки та піклування для вжиття заходів щодо захисту особистих та майнових прав дитини й забезпечення тимчасового влаштування дитини.
Зазначене повністю узгоджується із положеннями частини четвертої та п`ятої статті 167 СК України, згідно з якими, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим; якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Державним департаментом з усиновлення та захисту прав дитини у пункті 2 листа від 24.02.2010 №4.1/6-49/630 надано роз`яснення органам опіки та піклування, де зазначено, що у разі постановлення судом рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їхнім бажанням або органові опіки та піклування. Оскільки названі у абзаці 2 частини 1 статті 170 СК фізичні особи є кровними родичами дитини, передача дитини їм забезпечує право дитини на проживання в сім`ї, передбачене статтею 4 СК України. Необхідною умовою передачі дитини другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам є їхня згода на це, яка надається у письмовій формі. І тільки в разі відсутності у дитини будь-яких родичів або неможливості передачі дитини жодній з вказаних фізичних осіб дитина передається органу опіки та піклування, який зобов`язаний забезпечити її тимчасове влаштування, вирішити питання про встановлення опіки чи піклування над нею та вживати заходів щодо захисту її особистих та майнових прав.
Як вбачається з матеріалів справи, батько малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовослужбовцем ЗСУ та зник безвісти 25.10.2025 в ході виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та суверенітету України, в районі населеного пункту Новоселівка, Краматорського району, Донецької області. 
Діти були передані в різні періоди бабам – ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Наразі діти перебувають у баби ОСОБА_7 , яка, надаючи покази як свідок, просила залишити дітей з нею.
Проте матеріали справи не містять письмової згоди баби дітей про передачу їй малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є необхідною умовою передачі дітей бабі.
Тому, враховуючи відповідні позовні вимоги у справі, суд вважає за доцільне передати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради, який повинен вирішити питання про подальше влаштування дітей, з урахуванням вищенаведених роз`яснень.
Суд роз`яснює, що відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, при цьому суд керується інтересами дитини (частина третя статті 170 СК України).
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У відповідності до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частиною 1 статті 183 згаданого закону встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
З огляду на викладене, враховуючи, що основна відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, покладається на батьків, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до їх повноліття, які слід стягувати на користь особи чи установи, яка буде здійснювати догляд за дітьми.
Згідно з частиною першою статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах малолітніх дітей, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягав сплаті при поданні позову.
Керуючись ст.7, 150, 155, 164, 166, 167, 180, 181, 182, 191 СК України, ст.12, 13, 76, 77, 82, 83, 89, 141, 247, 258, 263-265, 279, 353, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав.
Передати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради з подальшим вирішенням питання щодо влаштування дітей.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на користь особи чи установи, яка буде здійснювати догляд за ним, починаючи з 01.08.2025 до досягнення дітьми повноліття. 
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради, який діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Треті особи: 
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), 
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 04053625). 

Суддя Т.А. Воробйова