Справа №760/33201/25 1-кп/760/2533/26	

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва 

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №12025100170000157 від 03.11.2025 по обвинуваченню 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого в 
АДРЕСА_1 ,без постійного місця проживання,
. судимого :
- 25.07.2013 Добропільським районним судом Донецької області за
ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,190 ч.2,357 ч.1 КК України до покарання у
виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-14.06.2021 Добропільським районним судом Донецької області за 
ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850
гривень; ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 28.11.2024 звільнений від відбуття покарання
у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку; 
-24.08.2023 Городищенським районним судом Черкаської області
за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням -
іспитовим строком на 3 роки ; 

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5 
обвинуваченого - ОСОБА_6 
захисника - ОСОБА_7 

в с т а н о в и в :

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено воєнний стан, який діє по теперішній час. 
03.11.2025 року приблизно 07:00 годині, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Еко-маркет», що за адресою:м.Київ, площа Вокзальна,1 познайомився з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 ,1967 р.н.
Під час спілкування , ОСОБА_6 помітив у ОСОБА_8 планшет марки «Lenovo Tab M9 4|64GB Wi-Fi Arctic Grey + Case&Film», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , у прозорому чохлі, вартістю згідно висновку експерта від 04.11.2025 № СЕ-19/111-25/67429-ТВ, 3419,67 гривень,що належить останньому,та вирішив таємно повторно заволодіти ним, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного часу, 03.11.2025 року біля 07.00. обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно,протиправно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, вчинив крадіжку вищевказаного планшету. 
У подальшому,діючи умисно, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене чуже майно з місця вчинення злочину зник, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3419,67 грн. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та не оспорював фактичні обставини провадження.
Підтвердив,що 03.11.2025р. в магазині «Еко-маркет» на площі Вокзальній в м.Києві познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , побачив у нього планшет та вирішив його викрасти. Взяв планшет, скориставшись ситуацією що потерпілий не бачить та через натовп з місця злочину зник, планшет продав, а кошти витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся. 
Суд на підставі ст.349ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.
Таким чином,суд приходить до висновку,що ОСОБА_6 вчинив умисні дії,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану. 
Йогодії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжких, особу обвинуваченого, який є осудним і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і його виправлення без ізоляції від суспільства не є можливим .
Також в суді встановлено, що вироком від 24.08.2023 Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням -
іспитовим строком на 3 роки .
Оскільки новий злочин був вчинений ОСОБА_6 в період іспитового строку і до повного його відбуття, то остаточне покарання суд вважає необхідним призначити на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2026 року. 
Як пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого суд враховує розкаяння у вчиненому,стан його здоров`я.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років 4 ( місяців ) позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання,призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.08.2023 року до покарання за новим вироком у виді - 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. 
Строк покарання рахувати з 05.11.2025 року, зарахувавши в строк покарання знаходження під вартою з 03.11.2025 р. по 05.11.2025 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін. 
Речові докази: планшет марки Lenovo Tab M9 4|64GB Wi-Fi Arctic Grey + Case&Film» залишити в розпорядженні потерпілого; відеодиски з камер відео спостереження залишити на збереження в матеріалах провадження. (а.п. 60,63) 

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1782,80 гривень.(а.п. 64)

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :