н.п.1-кп/599/34/2026 
Справа № 599/76/26 

В И Р О К
Іменем України
26 лютого 2026 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №12025211070000170 щодо ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , пенсіонер, не судимий, обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти довкілля за таких обставин.
ОСОБА_4 02 жовтня 2025 перебуваючи у кварталі № 10 виділу № 10 лісових насаджень Районного комунального агролісогосподарського підприємства «Зборіврайагроліс», на території загально зоологічного заказника місцевого значення «Мильно-Бліхівський», що в с. Мильне Тернопільського району, Тернопільської області, яка відноситься до природно-заповідного фонду, всупереч вимог ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. З, 9-1,10, Закону України «Про природо-заповідний фонд України», ст. ст. 19, 20 Кодексу України про надра,ст. ст. 57, 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, а також порушуючи вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання надр, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом, виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою лопати, шляхом завантаження на металевий причіп з реєстраційним номером НОМЕР_1 , незаконно видобув, з метою подальшого використання у власних цілях для виконання будівельних робіт, 1,105 м3 некарбонатного піщаного ґрунту (піску), іцо відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин місцевого значення, вартістю 1049 грн. 75 коп. (з розрахунку їм3 - 950 грн.). 
ОСОБА_4 за вищевказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення на території природно-заповідного фонду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки не був обізнаний з чинним закодовством, щиро шкодує про вчинене.
Також вина обвинуваченого доведена протоколом огляду місця події з якого видно, що незаконне добування корисних копалин проведено кварталі № 10 виділу № 10 лісових насаджень Районного комунального агролісогосподарського підприємства «Зборіврайагроліс» (а.с.10-21 мат.к.п). 
Згідно Охоронного зобов?язання територія кварталу № 10 виділу № 10 лісових насаджень Районного комунального агролісогосподарського підприємства «Зборіврайагроліс» відноситься до загальнозоологічного заказника місцевого значення «Мильно-Бліхівський», що в с. Мильне Тернопільського району, Тернопільської області, який відноситься до природно-заповідного фонду (а.с.70-71 мат.к.п.)
Висновком судової ґрунтознавчої експертизи згідно, якої зразки грунту вилучені з місця події є грунтом, а саме некорбонатним піщаним грунтом (піском) коричневого кольору з сірим відтінком (а.с.54-57 мат.к.п.).
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, але і особу обвинуваченого, а саме, що він позитивно характеризується по місцю проживання, повне визнання вини, розкаяння у вчиненому, відшкодування збитків в зв`язку з чим суд вважає, що його  можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході досудового розслідування по справі проведено судову ґрунтознавчу експертизу вартістю 4 457 грн.
Одночасно згідно ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 є особою пенсійного віку. Проте за відсутності страхового стажу соціальних виплат не отримує. Дохід - періодичний заробіток отриманий за надання господарських послуг односельчанам.
При таких обставинах, суд вважає, що стягнення витрат у сумі 4 457 грн. поставить ОСОБА_4 у важке матеріальне становище в зв`язку з чим його слід звільнити від процесуальних витрат.
Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 06 жовтня 2026 року накладено арешт на зразки піску, металевий причеп, лопату із залишками піску та насип піску, який знаходиться на причепі.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що речі на яке накладено арешт визнано речовими доказами, суд вважає що з метою вирішення їх долі, арешт накладений в ході досудового слідства слід скасувати.
Речові докази зразки грунту, які зазначені в квитанціях про отримання зберігання № 523 (дата вилучення (отримання 02.10.2025)) та № 523 (дата вилучення (отримання 17.11.2025)) та насип піску, який знаходиться на металевому причепі повернути в природній стан на місце вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено в ході розгляду, металевий причеп та лопата належить рідній сестрі ОСОБА_6 . Дане майно вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_7 . ОСОБА_4 взяв покористуватися даним майном не повідомивши, що має наміри використати його для вчинення кримінального правопорушення. Таким чином враховуючи, що ОСОБА_6 не була обізнана із злочинними планами брата, суд вважає металевий причеп та лопату слід повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.3 ст.240 КК України та призначити покарання виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід – особисте зобов?язанння залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати віднести за рахунок коштів Державного бюджету України у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Речові докази:
зразки грунту, які зазначені в квитанціях про отримання зберігання № 523 (дата вилучення (отримання 02.10.2025)), № 523 (дата вилучення (отримання 17.11.2025)) та насип піску, який знаходиться на металевому причепі повернути в природній стан на місце вчинення кримінального правопорушення;
металевий причеп та лопату повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду      ОСОБА_1