Справа № 605/38/26
Провадження №2/605/103/2026
РІШЕННЯ 
Іменем України
15 квітня 2026 року	м.Підгайці	

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Кравчук В.М.,
за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Суть справи
28.01.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - ТОВ «Бізпозика») в особі помічника провідного юрисконсульта відділу примусового стягнення заборгованості Памірського Максима Анатолійовича (самопредставництво, довіреність №10 від 29.10.2025) з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором № 521755-КС-001 про надання кредиту від 07.01.2025, що становить 21596,50 грн, складається з суми: прострочених платежів по тілу кредиту - 9533,40 грн, прострочених платежів по процентах - 6673,10 грн, заборгованості по штрафам - 0,00 грн, заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5390,00 грн, прострочених платежів за комісією - 0,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Також клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та за відсутності представника Позивача; проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Копії всіх судових рішень, прийнятих судом за наслідками розгляду цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку надсилати за адресою місцезнаходження Позивача - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411 або у ЄСІТС «Електронний суд». Після набрання законної сили рішенням суду, видати виконавчий лист(-и) по цивільній справі в паперовій формі та надіслати виконавчий лист(-и) на адресу ТОВ «Бізпозика»: бул-р. Лесі Українки 26, офіс 411, м. Київ, 01133, рекомендованим листом через ПАТ «Укрпошта».
Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 07.01.2025 між ним та ОСОБА_1 було укладено Договір № 521755-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Законом України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачка отримала 11000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності. 
Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, лише частково сплатила кошти на загальну суму 8481,90 грн. Станом на 07.01.2026 за Договором № 521755-КС-001 про надання кредиту утворилась заборгованість в розмірі 21596,50 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9533,40 грн; суми прострочених платежів по процентах - 6673,10 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5390,00 грн. ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії Кредитного договору.

Процесуальний рух справи
Ухвалою від 16.02.2026 позовну заяву, надіслану після виправлення недоліків представницею позивача Басалигою Діаною Михайлівною (самопредставництво, довіреність №19 від 29.10.2025), прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 17 березня 2026 року на 11 год. 30 хв.
17.03.2026 в призначене судове засідання представник позивача не з`явився, клопотав в позовній заяві здійснити розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 23.02.2026 з підписом про вручення.
03.03.2026 від представниці відповідачки, адвокатки Зачепіло З.Я. (ордер на надання правничої допомоги серії ВН №1648688 від 26.02.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №004668 від 22.05.2024), засобами поштового зв`язку надійшло клопотання, в якому вона просить перенести судове засідання у цій справі на інший день, оскільки станом на 26.02.2026 їй не надійшли матеріали справи і в неї немає можливості викласти свої заперечення проти позовних вимог, і просить направити їй матеріали справи для ознайомлення на вказану у клопотанні адресу у м. Івано-Франківськ. 
У цьому ж конверті надійшло клопотання від представниці відповідачки про долучення як учасника та ознайомлення з матеріалами судової справи в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, підтвердивши факт реєстрації в системі та достовірність внесеної інформації.
Ухвалою від 17.03.2026 клопотання адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни частково задоволене. Залучено адвокатку Зачепіло З.Я. (РНОКПП НОМЕР_1 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в якості представниці відповідачки ОСОБА_1 та надано їй доступ до справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в підсистемі «Електронний суд». Судове засідання для розгляду справи по суті відкладене на 15 квітня 2026 року на 13 год. 30 хв. з повторним викликом сторін.
15.04.2026 в призначене судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про місце, час і дату розгляду справи. Представник позивача в позовній заяві клопотав розгляд справи проводити без його участі. Від сторони відповідачки 14.04.2026 до суду надійшло клопотання провести судове засідання без участі відповідачки ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, тим більше, що сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом 
Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 07.01.2025 між ТОВ «Бізпозика» (позивачем)та ОСОБА_1 (відповідачкою) у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», був укладений Договір №521755-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), копія якого додана позивачем до матеріалів справи в шести екземплярах (арк.спр. 19 - 23, 24 зв. - 29, 31 - 35, 79 - 88, 90 - 99, 100 - 109), відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 11000,00 грн (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізпозика» (арк.спр.39-45, 112-124).
07.01.2025 ОСОБА_1 прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №521755-КС-001 про надання кредиту на визначених умовах, підписавши одноразовим ідентифікатором UA-2285 паспорт споживчого кредиту (арк.спр.16-18, 76-78).
Кредитний договір №521755-КС-001 укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора UA-3195, який було надіслано на номер телефону відповідачки НОМЕР_2 , котрий зазначено у анкеті клієнта в особистому кабінеті (арк.спр.37). 
Згідно з умовами договору строк, на який надається кредит становить 16 тижнів (п.2.3).
За п.2.4. стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.
Відповідно до п. 2.5. Комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 2200,00 грн. 
Строк дії Договору: до 29.04.2025 (п.2.7). Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 22233,60 грн (п.2.8). Загальні витрати за Кредитом: 11233,60 грн (п.2.9). Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9293,15 % (п.2.10), денна процентна ставка: 0,90 процентів (п.2.11).

Кредитодавець ТОВ «Бізпозика»виконало свої зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 11000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника № НОМЕР_3 , котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті (арк.спр.37), що підтверджується інформаційною довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» (арк.спр.38). 
Здійснення переказу коштів на вказаний рахунок підтверджується також інформацією, витребуваною судом за клопотанням позивача у банка-емітента АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої АТ «ПриватБанк», підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку НОМЕР_3 (арк.спр.156), на яку 07.01.2025 було зараховано кошти у сумі 11000,00 грн (арк.спр.157). 
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №521755-КС-001 від 07.01.2025, укладеним між ТОВ «Бізпозика»та відповідачкою ОСОБА_1 (арк.спр.12-14зв.) та довідкою про стан заборгованості (арк.спр.15) заборгованість останньої станом на 06.01.2026 становить 21596,50 грн, та складається із заборгованості за кредитом в сумі 9533,40 грн, заборгованості по відсотках - 6673,10 грн, заборгованості по комісії - 0,00 грн заборгованості по штрафам - 5390,00 грн. Після 06.01.2026 (закінчення строку дії Кредитного договору) ТОВ «Бізпозика» не нараховувало жодних процентів.
З розрахунку заборгованості за договором №521755-КС-001 від 07.01.2025 також вбачається, що відповідачка частково сплачувала кошти на погашення кредиту, так 21.01.2025 було сплачено 2790,00 грн, 05.02.2025 - 2901,90 грн, а 18.02.2025 - 2790,00 грн (арк. спр.12), тобто відповідачкою всього сплачено 8481,90 грн, з яких відповідно до кредитного договору зараховано за тілом кредиту - 1466,60 грн, по відсотках - 4705,30 грн, по комісії 2200,00 грн, по % за ст.625 ЦКУ - 110 грн. Залишок заборгованості в розмірі 21596,50 грн, а саме: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 9533,40 грн; сума прострочених платежів по процентах - 6673,10 грн; сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 5390,00 грн.

Застосовані правові норми та висновки суду
З`ясувавши обставини та дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.
В силу вимог ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;
Ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлює, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Частина 6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Договір про споживчий кредит №521755-КС-001 від 07.01.2025 між ТОВ «Бізнес Позика»та ОСОБА_1 було укладено у відповідності до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка, використовуючи свій номер телефону, ідентифікувалася в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та зайшла в особистий кабінет. Після надання всієї необхідної інформації для формування належної пропозиції, товариством надано відповідачці в особистий кабінет паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання, на номер телефону відправлено смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання паспорта споживчого кредиту та Інформаційного повідомлення, про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних. Відповідачка ознайомилася і підписала одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту та інформаційне повідомлення про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних. Товариство направило (розмістило) клієнту в ІТС індивідуальну оферту (з відповідними активними посиланнями), яка містить істотні умови Договору. Відповідачка ознайомилася з офертою Товариства, прийняла умови оферти, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором. Таким чином, електронний Договір, укладений між ТОВ «Бізнес Позика»та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Після укладення Договору, ТОВ «Бізпозика»направило (розмістило) клієнту в ІТС підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа. Договір, додатки до нього та Правила кредитування відправлені відповідачу на електронну пошту, вказану як електронний засіб зв`язку, після чого укладений кредитний договір та додатки до нього було розміщено в особистому кабінеті клієнта в цілодобовому онлайн доступі. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.
Про добровільність укладення договору свідчить анкета клієнта на кредит (арк.спр.37), заповнена відповідачкою, створення особистого кабінету на сайті ТОВ «Бізнес Позика», для чого потрібна була ідентифікація особи та підтвердження через електронну пошту та/або смс-повідомлення, а також часткове погашення заборгованості за договором в сумі 8481,90 грн (арк.спр.12-14зв.).
Після підписання договору 07 січня 2025 року у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Бізпозика» виникло зобов`язання перерахувати кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача. Було виконано, що підтверджується довідкою щодо здійснення переказу грошових котів (арк.спр.38), випискою з карткового рахунку відповідача, витребуваною в АТ КБ «Приват Банк» (арк.спр.156-157), а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та визначені у договорі за домовленістю сторін проценти за користування кредитом не пізніше 29 квітня 2025 року (останнього дня строку кредитування). 
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №521755-КС-001 від 07.01.2025 (арк.спр.12-13) проценти нараховувалися з 07.01.2025 по 29.04.2025 за процентною ставкою, визначеною п.2.4 договору, що відповідає умовам, узгодженим сторонами в договорі.
Строк кредитування згідно з договором про споживчий кредит №521755-КС-001 між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 закінчився 29.05.2025. Саме в цей день позивач припинив нараховувати відповідачці проценти за користування кредитом, що відповідає положенням укладеного договору, оскільки зі спливом строку кредитування позичальник вже не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до вимог ст.1048 ЦК України.
Таким чином, зважаючи на презумпцію правомірності правочину та те, що відповідачка отриманий кредит в повному обсязі не повернула, суд дійшов висновку, що вимоги позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізпозика» решти заборгованості, що складається з: 9533,40 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) та 6673,10 грн - заборгованість за процентами, разом 16206,50 грн - є підставними та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України суд зазначає таке.
У ч. 2 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває дотепер.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Враховуючи зазначене, стягнення заборгованості по відсотках, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України у розмірі 5390,00 грн за договором №521755-КС-001 від 07.01.2025, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно стягнення судових витрат суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у частці 75% - пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 1996,80 грн.

На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 521755-КС-001 про надання кредиту від 07.01.2025 у розмірі 16206,50 грн (шістнадцять тисяч двісті шість гривень 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму сплаченого судового збору в розмірі 1996,80 грн (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість гривень 80 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Сторонам направити копію рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; ел. пошта office@bizpozyka.com, тел. +38(099)-304-62-30.
Відповідач: 19.03.2001 р.н., адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 . 

Повний текст рішення суду складено і підписано 20 квітня 2026 року.

Суддя:	  	Валентина КРАВЧУК