Справа № 638/751/26
Провадження № 3/638/839/26
ПОСТАНОВА
20 квітня 2026 року        м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., за участю секретаря Лєбєдєвої А.О., прокурора Кіншакової Н.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 638/751/26, провадження № 3/638/839/26).
Крім цього, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В. надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 638/753/26, провадження № 3/638/840/26; № 638/754/26, провадження № 3/638/841/26; № 638/755/26, провадження № 3/638/842/26.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання про об*єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантіїст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.
Згідно частини 1статті 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення триваючих правопорушень за вищевказаними адміністративними справами, скоєних, згідно наданих матеріалів, в результаті тотожних діянь у виді бездіяльності, датою закінчення правопорушень є один день, справи розглядаються одним і тим же органом (судом), суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.
Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 
№ 638/751/26, провадження № 3/638/839/26,
№ 638/753/26, провадження № 3/638/840/26,
№ 638/754/26, провадження № 3/638/841/26,
№ 638/755/26, провадження № 3/638/842/26,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 638/751/26, провадження № 3/638/839/26.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -