Справа № 496/1765/26
Провадження № 1-кп/496/531/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року           м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 12026167250000011 від 30.01.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 29.01.2026 року приблизно о 20:00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою нанесення легких тілесних ушкоджень, наніс 2 удари кулаками правої та лівої руки в область нижньої повіки правого та нижньої і верхньої повіки лівого ока, один удар кулаком правої руки в область носа, один удар кулаком лівої руки в область верхньої губи, а також два удари правою ногою в область грудної клітини та лівого плеча, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця в області нижньої повіки правого ока, закритий перелом кісток носу зі зміщенням уламків, синця в області спинки носу у верхній третині, синця в області верхньої та нижньої повіки лівого ока, крововилив на слизовій частині верхньої губи по центр та синця на лівому плечі по попередній поверхні у верхній третині. Закритий перелом кісток носу зі зміщенням уламків та синець в області спинки носу у верхній третині, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють розлад здоров?я строком понад 6-ть днів але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Синець в області нижньої повіки правого ока, синець в області верхньої та нижньої повіки лівого ока, крововилив на слизовій частині верхньої губи по центр та синець на лівому плечі по попередній поверхні у верхній третині, відповідно до п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, що виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України. 
До обвинувального акту додані: заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст. 382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оскаржити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується посередньо за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не стоїть.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, обставини скоєння проступку, особу винного, а також те, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому можливо та слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя     ОСОБА_1