Справа № 521/18610/25
Номер провадження 3/521/101/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Засядьвовк О.Д.,
за участі секретаря Котляр Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи, що надійшли з Південного офісу Державної аудиторської служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3567706743, уповноваженої особи Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси» (провідного бухгалтера відділу фінансування, обліку та бухгалтерської звітності), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0170/2025/пр від 20.10.2025 року складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, є уповноваженої особи Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси», вбачається, що при здійсненні моніторингу закупівлі без використання електронної системи відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) за предметом закупівлі: Капітальний ремонт підвальних приміщень- захисної споруди цивільного захисту в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садок» № 224 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84-а (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), яка проведена Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси» (далі - Замовник), підпорядкованою Департаменту освіти та науки Одеської міської ради (звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-02-11-016116-а), очікуваною вартістю 3 122 890,10 грн, знаходиться за адресою: вул, Євгена Танцюри, 22, м. Одеса, Одеська обл., Україна, 65078. Порушення виявлено під час здійснення моніторингу закупівлі, яке задокументовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.03.2025.
Виявлено порушення законодавства про закупівлі, придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення -процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.
За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що відповідно до обгрунтування підстави для здійснення закупівлі від 11.02.2025 (далі - Обгрунтування), завантаженого Замовником в електронній системи закупівель 11.02.2025, Замовником здійснено цю закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 4 пункту 13 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі - Особливості), а саме: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником,
В Обгрунтуванні також зазначено, що у Замовника виникла необхідність термінового проведення капітального ремонту підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття) в Одеському закладі з дошкільної освіти «Ясла-садок» № 224 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84-а для негайного забезпечення очного навчально-виховного процесу у закладі. Враховуючи обмежений час, у Замовника відсутня можливість проведення цієї закупівлі у строки, встановлені Особливостями та при цьому підтверджується наявність нагальної потреби в закупівлі клопотанням Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 224 Одеської міської ради.
Також в Обгрунтуванні зазначено, що з метою дотримання принципу ефективності закупівлі, як найшвидшого забезпечення наявної потреби Замовника в умовах воєнного стану Замовник прийняв рішення щодо здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу та застосування під час здійснення закупівлі, як виняток підпункт 4 пункту 13 Особливостей.
Замовником до Обґрунтування додано документальне підтвердження наявності підстави для застосування підпункту 4 пункту 13 Особливостей, а саме: протокол доручень, які надані на апаратній нараді структурних підрозділів Департаменту освіти та науки Одеської міської ради 06.02.2025, клопотання від 04.02.2025 № 16/01-16, довідку про зміни до кошторису на 2025 рік, розподіл видатків бюджету розвитку на 2025 рік, експертний звіт позитивний) від 07.06.2024 № ЕК-5623/05-24 з додатком, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірну ціну, дефектні акти, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів, відомість обсягів робіт, об`єктний кошторис, перелік основних матеріальних ресурсів.
Водночас зі змісту підпункту 4 пункту 13 Особливостей вбачається, що для здійснення замовниками закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів зазначеної підстави мають настати одночасно такі умови:
1. нагальна потреба у здійсненні закупівлі;
2. виникнення об`єктивних обставин;
3. неможливліть дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів;
4. має бути документально підтверджено замовником.
У межах проведення моніторингу Південним офісом Держаудитслужби Замовнику було надано запит від 04.03.2025 про надання пояснень (інформації, документів), які підтверджують нагальність потреби у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, яка повинна бути документально підтверджена замовником, на який Замовник 07.03.2025 надав пояснення, в якому зазначив: «На виконання протоколу доручень (п. 3), які надані на апаратній нараді структурних підрозділів Департаменту освіти та науки Одеської міської ради 06.02.2025 року. яким доручено у зв`язку з нагальною потребою забезпечити проведення ремонту та оснащення укриттів в ЗО за потребою - тобто там де існують приміщення, які можливо використати для укриттів, а також з урахуванням клопотання від Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 224 Одеської міської ради № 16/01-16 від 04.02.2025 стосовно нагальної потреби, у як найшвидшому проведенні ремонту для збільшення кількості місць в укритті, у Замовника виникла нагальна потреба в укладанні договору на закупівлю «Капітальний ремонт підвальних приміщень-захисної споруди цивільного захисту в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садок» № 224 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. А. Філатова, 84А».
Проте надане Замовником пояснення не обґрунтовує наявність підстави для укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів на підставі підпункту 4 пункту 13 Особливостей, оскільки нормативно-правові акти (Конституція України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану». Закон України «Про Кабінет Міністрів України», Укази Кабінету Міністрів України, Укази Президента України) та інші документи, на які є посилання в Обгрунтуванні, не є документами, що підтверджують для Замовника нагальність потреби у здійсненні закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, яка повинна бути документально підтверджена замовником. Крім того, Замовником розроблено проєктно-кошторисну документацію та отримано експертний звіт (позитивний) ще у червні 2024 року. що додатково підтверджує обізнаність Замовника у необхідності здійснення закупівлі зазначених робіт з червня 2024 року.
Отже, на порушення вимог підпункту 4 пункту 13 Особливостей Замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, оскільки Замовником документально не підтверджено нагальність потреби у здійсненні цієї закупівлі, у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника.
Відповідно до листа Замовника від 24.09.2025 № 01-21/1026 (вх. від 26.09.2025 № 151519-14-6154-25) на запит Південного офісу Держаудитслужби про надання інформації від 17.09.2025 №151531-14/3043-2025 відповідальною за проведення цієї закупівлі та, відповідно, за безпідставне здійснення закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, є уповноважена особа ОСОБА_1 .
Місце вчинення порушення є м. Одеса, вул. Євгена Танцюри, 22.
Дата та час виявлення порушення - 11.03.2025 року (висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-02-11-016116-а).
Дата вчинення порушення - 11.02.2025 року.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою Південного офісу Державної аудиторської служби України кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення містить дані про направлення другого примірника протоколу особі, відповідно до супровідного листа від 09.10.2025 року №151531-16/3884-2025 та 151531-14/3881-2025.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій було направлено виклик до суду засобами поштового зв`язку та електронного зв`язку (електронний суд), у судове засідання не прибула. Заперечень, клопотань чи інших заяв до суду не надходило. Довідка про успішну доставку електронного документа та роздруківки про статус відстеження поштових відправлень за місцем проживання/роботи містяться в матеріалах справи.
Також в судове засідання з`явився представник Південного офісу Держаудит служби Танасійчук О.М., який протокол про адміністративне правопорушення підтримав.
Враховуючи викладене та те, що дата, час та місце розгляду справи було оприлюднено на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси у розділі «Список справ, призначених до розгляду», суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, тому, приймаючи до уваги те, що особа до суду не прибула та причини своєї неявки не повідомила, є підстави для розгляду в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів, без участі особи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що дана справа відповідає територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 КУпАП відповідальність передбачена за порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції.
Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі», його метою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Так, згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 11.03.2025 року за №UA-2025-02-11-016116-а вбачається, що під час закупівлі послуг Капітального ремонту підвальних приміщень- захисної споруди цивільного захисту в Одеському закладі дошкільної освіти «Ясла-садок» № 224 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84-а (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), проведеного Комунальною установою «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси», було порушено законодавства про закупівлі, а саме встановлено, що Замовник (Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси») безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, при цьому, Замовником документально не підтверджено нагальність потреби у здійсненні цієї закупівлі, у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів.
Вказаний висновок був оскаржений в порядку адміністративного судочинства, проте Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року у справі №420/7614/25 було відмолено в задоволені адміністративного позову Комунальної установи «Центр фінансування господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси» (65078, м. Одеса. вул. Г. Петрова, буд. 22; ЄДРПОУ 40702912) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, Україна, м. Одеса, вул. Канатна, 6.83; ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року набрало законної сили 13.10.2025 року.
Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, її вина підтверджується долученими до матеріалів справи доказами та документами, а саме: копією наказу про початок моніторингу процедури закупівель, копією висновку про результати моніторингу процедури закупівель за № ID: UA-2025-02-11-016116-а та додатками до нього, копією Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0170/2025/пр від 20.10.2025 року, та іншими матеріалами справами в своїй сукупності.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, обставини визначені ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також зважаючи на державний та суспільний інтерес, що полягає у ефективному та прозорому здійсненні закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 33-35, 164-14, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк