Справа № 697/913/26
Провадження № 3/697/431/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; перебуваючої у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2026 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, залишившись на невеликий проміжок часу без батьківського нагляду, вжив близько 7 пігулок вітамінів «Мульті Табс» у вигляді желейних ведмедиків, які були у вільному доступі, внаслідок чого ОСОБА_2 швидкою було доставлено до КНП «Канівська БЛ» де йому було надано медичну допомогу. ОСОБА_1 тим самим порушила ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №985622 від 08.04.2026.
23.04.2026 ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.
Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985622 від 08.04.2026 з якого вбачається, що 06.04.2026 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, залишившись на невеликий проміжок часу без батьківського нагляду, вжив близько 7 пігулок вітамінів «Мульті Табс» у вигляді желейних ведмедиків, які були у вільному доступі, внаслідок чого ОСОБА_2 швидкою було доставлено до КНП «Канівська БЛ» де йому було надано медичну допомогу. ОСОБА_1 тим самим порушила ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 06.04.2026 з фабули якого вбачається, що 06.04.2026 о 21:30 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 06.04.2026 о 21:30 за адресою: АДРЕСА_2 про те, що до Канівської БЛ доставили гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переїв вітамінів «мультітаб». Прибувши на місце виклику, під час спілкування із гр. ОСОБА_1 остання пояснила, що перебувала за місцем проживання та їх син ОСОБА_2 випив таблетки - вітаміни після чого вони звернулися до Канівської БЛ де їм надали необхідну допомогу (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2026 зі змісту яких вбачається, що 06.04.2026, близько 21:00 год. вона перебувала вдома разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та вона вийшла в туалет. Коли вона вийшла з туалету, то побачила, що син ОСОБА_2 сидить на підлозі у кімнаті та неподалік від нього стояла табуретка, а саме біля вікна. Син під час того, як сидів на підлозі, їв вітаміни «Мульті Табс», які є лікарським препаратом у формі желейних ведмедиків. Я відразу кинулася до нього та побачила, що баночка з даними вітамінами лежить біля сина на підлозі, вітаміни розкидані були поруч. Також частину вітамінів вона виявила за кроваттю. Порахувала, що в баночці залишилося 12 ведмедиків і багато за ліжком. В загальній кількості в баночці повинно бути 30 ведмедиків, а тому я дійшла висновку, шо син з`їв не більше 7 вітамінних ведмедиків. Дані вітаміни стояли на підвіконні в кімнаті у вільному доступі, а тому син за допомогою табуретки дістався до даних вітамінів, а також був без батьківського нагляду. Свою провину, що не заховала дані вітаміни, а залишила їх у вільному доступі для дітей визнає. Зрозумівши, що син ОСОБА_2 наївся вітамінів, вона викликала ШМД та їх було доставлено до приймального відділення КНП «Канівська БЛ» де сина оглянуто, зробили промивання шлунку, клізму, а також було зроблено протиалергічний укол та до вечора госпіталізовано до дитячого відділення КНП «Канівська БЛ» під нагляд (а.с.3).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда