РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2026 року 	м. Рівне	№460/17733/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання Т.Р. Саванчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув, 
відповідача: представник не прибув, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
 	ОСОБА_1 	
до	Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 	
 	про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -	

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач не погоджується з постановою відповідача про закінчення виконавчого провадження від 03.07.2025, вважає її незаконною та необґрунтованою. Вказує, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження порушує права, свободи та інтереси ОСОБА_2 на належне виконання судового рішення, а також на вільне володіння, користування і розпорядження своїм автомобілем марки «RENAULT», модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 , митне оформлення якого за митною декларацією типу ІМ40ДЕ NoUA204020/2022/226813 від 30.06.2022 не проведено до цього часу. В листі Рівненської митниці від 18.06.2025, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, вказано, що на виконання вказаного судового рішення, митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 переведено зі статусу «відмовлена» в статус «в роботі». Однак, відверто ігноруючи зміст самого судового рішення, яке перебувало на примусовому виконанні, Рівненська митниця у листі зазначає, що 17.06.2025 повторно було прийнято рішення про визначення коду товару, яким транспортний засіб повторно було віднесено до вантажних. Цього ж дня, Рівненська митниця повторно оформила картку відмови в митному оформленні, з аналогічних підстав, які були предметом судового розгляду в справі №460/2450/24 і які суд визнав незаконними. Державний виконавець подібні протиправні дії митного органу, спрямовані на подальше порушення прав стягувача та уникнення реального фактичного виконання в повному обсязі рішення суду, проігнорував, та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за відсутності для цього законних підстав. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач направив відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 77613910 з примусового виконання виконавчого листа № 460/2450/24 виданого 29.04.2025 Рівненським окружним адміністративним судом про зобов`язання Рівненської митниці провести митне оформлення транспортного засобу -автомобіля марки «RENAULT», модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022. 20.06.2025 Державна митна служба України Рівненська митниця повідомила листом вих.№7.13-1/10/8.19-10/4006 від 18.06.2025 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №460/2450/24. Державним виконавцем встановлено, що на виконання рішення суду, Державною митною службою України Рівненською митницею з метою проведення митних формальностей за митною декларацією від 30.06.2022 NUA204020/2022/226813, 17.06.2025 вищезазначену митну декларацію переведено в АСМО зі статусу «відмовлена» в статус «в роботі», для подальшого митного оформлення товару задекларованого по цій митній декларації. Під час проведення митних процедур, відділом митного оформлення №1 митного поста «Рівне» був направлений запит №UA 204020/2022/226813 щодо правильності класифікації товару, оскільки у митній декларації NUA204020/2022/226813 від 30.06.2022 товар було заявлено за кодом товару згідно УКТЗЕД -8703329030 (легковий автомобіль). За результатами опрацювання запиту було прийнято Рішення про визначення коду товару від 17.06.2025 № КТ-UA204000-0014-2025, яким транспортний засіб віднесено до товарної підкатегорії 8704219900 згідно УКТЗЕД, тобто віднесено до вантажних автомобілів. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Оскільки митне оформлення транспортного засобу марки «RENAULT», модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 завершене шляхом винесення картки відмови від 17.06.2025 №UA204020/2025/000343, у зв`язку із прийняттям рішення про класифікацію товарів від 17.06.2025 №25UA2040000014-КТ державним виконавцем 03.07.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає позовні вимоги безпідставними, просить у їх задоволенні відмовити.
Ухвалою суду від 02.10.2025 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою від 17.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. 
Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на "22" жовтня 2025 р. о 15:00 год з викликом сторін. 
Ухвалою від 22.10.2025 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №460/2450/24.
Ухвалою від 10.02.2026 провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року. 
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. 
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наявних матеріалів справи судом встановлено такі обставини.
20.05.2024 Рівненський окружний адміністративний суд ухвалив рішення справі №460/2450/24 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, яким: зобов`язав Рівненську митницю провести митне оформлення транспортного засобу – автомобіля марки «RENAULT», модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022. 
27.05.2025 Відділом ПВР УЗПВР у Рівненській області ЗМУ МЮ було відкрито виконавче провадження №78137689 з примусового виконання вказаного рішення.
До Відділу 05.06.2025 року надійшла заява боржника про відкладення проведення виконавчих дій. Повідомлено про те що Рівненською митницею 22 травня 2025 року було подано до суду заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 заяву призначено до розгляду. Ураховуючи викладене, керуючись статтею 32 Закону України “Про виконавче провадження”, державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій. 
20.06.2025 Рівненська митниця повідомила листом вих.№7.13-1/10/8.19-10/4006 від 18.06.2025 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №460/2450/24. Вказаний лист містить інформацію про те, що на виконання рішення суду, Державною митною службою України Рівненською митницею з метою проведення митних формальностей за митною декларацією від 30.06.2022 №UA204020/2022/226813, 17.06.2025 вищезазначену митну декларацію переведено в АСМО зі статусу «відмовлена» в статус «в роботі», для подальшого митного оформлення товару задекларованого по цій митній декларації. Під час проведення митних процедур, відділом митного оформлення №1 митного поста «Рівне» був направлений запит №UA 204020/2022/226813 щодо правильності класифікації товару, оскільки у митній декларації №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 товар було заявлено за кодом товару згідно УКТЗЕД -8703329030 (легковий автомобіль). За результатами опрацювання запиту було прийнято Рішення про визначення коду товару від 17.06.2025 № КТ-UA204000-0014-2025, яким транспортний засіб віднесено до товарної підкатегорії 8704219900 згідно УКТЗЕД, тобто віднесено до вантажних автомобілів. Розділом 7 «Оформлення картки відмови» Порядку встановлено, що у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до Порядку. У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову. На підставі вище викладеного відділом митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці оформлено картку відмови від 17.06.2025 № UA204020/2025/000343, в якій зазначено причини відмови в митному оформленні: «Прийнято рішення щодо класифікації товарів від 17.06.2025 № 25UA2040000014-КТ. Підстави відмови: частина 4, 7 статті 69 Митного кодексу України; вимоги Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012р. за №1085/21397». Також зазначено вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких, забезпечить можливість митного оформлення товарів: «Керуючись статтею 257 Митного кодексу України, задекларувати товар відповідно до прийнятого рішення про визначення коду товару від 17.06.2025 № 25UA2040000014-КТ. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 
Оскільки митне оформлення транспортного засобу марки «RENAULT», модель «TRAFIC», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 завершене шляхом винесення картки відмови від 17.06.2025 №UA204020/2025/000343, у зв`язку із прийняттям рішення про класифікацію товарів від 17.06.2025 №25UA2040000014-КТ державним виконавцем 03.07.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копії постанови направлені рекомендованою кореспонденцію сторонам виконавчого провадження.
Крім того, 16.06.2025 Рівненський окружний адміністративний суд постановив ухвалу у справі №460/2450/24, якою зобов`язав Рівненську митницю подати звіт про виконання судового рішення.
23.09.2025 суд постановив ухвалу про призначення до розгляду в порядку письмового провадження звіту Рівненської митниці про виконання судового рішення. До вказаного звіту була додана копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.07.2025. 
Ухвалою від 06.10.2025, прийнято поданий Рівненською митницею Звіт про виконання рішення суду по справі № 460/2450/24.
Позивач в даній справі оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження №78137689 від 03.07.2025, оскільки вважає, що рішення у справі №460/2450/24 не виконано, на його виконання Рівненська митниця повторно прийняла рішення про визначення коду товару, яким транспортний засіб повторно віднесено до вантажних. 
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (тут й надалі наводиться у редакції, чинній на час закінчення виконавчого провадження №78137689, Закон № 1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Надаючи оцінку наявності у відповідача в даній справі підстав для закінчення виконавчого провадження, суд зазначає, що Рівненський окружний адміністративний суд у рішення по справі № 460/2450/24 виходив з того, що після винесення постанови Рівненським апеляційним судом від 29.11.2023 у справі №569/14266/22 та звернення позивача до митного органу із заявою від 06.02.2024, відповідач (Рівненська митниця) був зобов`язаний вжити заходів по відновленню порушеного права позивача на митне оформлення відповідно до поданої МД №UA204020/2022/226813.
Отже, йшлося про зобов`язання відповідача провести митне оформлення транспортного засобу – автомобіля марки “RENAULT”, модель “TRAFIC”, ідентифікаційний номер (кузова) – НОМЕР_1 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022, з урахуванням висновків суду про те, що обставини справи стосувалися і питання визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, щодо якого митним органом винесене рішення №КТ-UA204000-0014-2022.
Судом установлено, що на виконання судового рішення Рівненською митницею для подальшого митного оформлення товару, митну декларацію від 30.06.2022 №UA204020/2022/226813 переведено в автоматизованій системі митного оформлення “Інспектор” зі статусу “відмовлена” в статус “в роботі”. 
Митне оформлення вказаного вище транспортного засобу за митною декларацією №UA204020/2022/226813 від 30.06.2022 завершене шляхом винесення картки відмови від 17.06.2025 за №UA204020/2025/000343, у зв`язку із прийняттям рішення про класифікацію товарів від 17.06.2025 за №25UA2040000014-КТ.
При цьому, суд зазначає, що рішення про класифікацію товарів від 17.06.2025 за №25UA2040000014-КТ та картка відмови від 17.06.2025 за №UA204020/2025/000343 не були предметом спору в межах адміністративної справи № 460/2450/24.
Крім того суд зазначає, що провадження у даній справі зупинялося до набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду за результатами оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2025, якою прийнято Звіт Рівненської митниці про виконання рішення суду по справі №460/2450/24. 
Так, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 залишено без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень. У вказаній постанові суд апеляційної інстанції зазначив: «…на виконання судового рішення Рівненською митницею для подальшого митного оформлення товару, митну декларацію від 30.06.2022 №UA204020/2022/226813 переведено в автоматизованій системі митного оформлення “Інспектор” зі статусу “відмовлена” в статус “в роботі”. 
Митне оформлення транспортного засобу марки “RENAULT”, модель “TRAFIC”, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за митною декларацією №UA204020/2022/ 226813 від 30.06.2022 завершене шляхом винесення картки відмови від 17.06.2025 за №UA204020/2025/000343, у зв`язку із прийняттям рішення про класифікацію товарів від 17.06.2025 за №25UA2040000014-КТ.
Слушно звернуто увагу судом першої інстанції, що позивачем рішення про класифікацію товарів від 17.06.2025 за №25UA2040000014-КТ та картка відмови від 17.06.2025 за №UA204020/2025/000343 не були предметом спору в межах адміністративної справи, рішення по якій виконується, однак можуть бути оскаржені позивачем до суду як акти індивідуальної дії в окремому позовному провадженні.
Є безпідставними доводи апелянта, що зазначене вище судове рішення не виконане так як митне оформлення транспортного засобу не проведене і такий досі позивачу не повернутий, позаяк виходячи зі змісту рішення судового яке виконувалось, суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неповернення транспортного засобу, оскільки таке повернення можливе лише після завершення процедури митного оформлення товару, яке виходячи з матеріалів справи завершене шляхом винесення картки відмови від 17.06.2025 за №UA204020/2025/000343, у зв`язку із прийняттям рішення про класифікацію товарів від 17.06.2025 за №25UA2040000014-КТ.
Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, а виходячи зі встановлених вище обставин, відсутні підстави для відмови у прийнятті Звіту поданого Рівненською митницею.»
Вказане також додатково підтверджує, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі № 460/2450/24 виконано Рівненською митницею, що давало правомірні підстави державному виконавцю для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №78137689 від 03.07.2025. 
А відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити. 
Підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 24 лютого 2026 року
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ) 
Відповідач - Відділ ПВР УЗПВР у Рівненській області ЗМУ МЮ (вул. Замкова, буд.29,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 35007151) 

Суддя       С.М. Дуляницька