Єдиний унікальний номер 725/3384/26 
Номер провадження 3/725/693/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-8 ч.2 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.03.2026, близько 06:45год., перебуваючи по місцю свого проживання (АДРЕСА_1 ), спілкувався та конфліктував зі своєю тещею ОСОБА_2 , чим порушив винесений стосовно нього тимчасово заборонений припис, серії ЕТ №105267 від 08.03.2026.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку:
Згідно ст. 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КпАП України).
Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до ч.2 ст. 173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається – невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Із суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде завдана шкода здоров`ю потерпілого. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №980257 від 09.03.2026, ОСОБА_1 09.03.2026 не виконав винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії ЕТ №105267 від 08.03.2026, оскільки спілкувався та конфліктував зі своює тещею ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом в сукупності із іншими доказами, які підтверджують факт неправомірних дій винної особи.
Разом з тим, обставини, які зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Так, із досліджених письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вони між собою не спілкувалися, а причиною звернення до поліції ОСОБА_2 стало те, що її зять наговорює дочку проти неї та намагається їх посварити.
Тобто наведені вище обставини свідчать про те, що вимога припису ОСОБА_1 не порушувалася, у зв`язку із чим у його діях відсутній склад на подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, суд керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності її вини тлумачить на її користь, у зв`язку із чим приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.9,33,173,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.