Справа № 703/1546/26 
3/703/729/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , водія-електрика відділення зв`язку батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 28 січня 2026 близько 01 години 10 хвилин у м. Сміла Черкаської області був зупинений на блок посту м. Сміла на власному автомобілі. Під час перевірки транспортного засобу у солдата ОСОБА_1 було виявлено один магазин до автомату Zastava М70, споряджений 30-ма набоями калібру 7,62 мм, який цього ж дня о 10 год. 00 хв. здав на зберігання на об`єкт 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .
Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14 Розділу 1 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 №359, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та свою вину визнав повністю. Пояснив, що правопорушення вчинив не умисно, оскільки один магазин до автомату залишився у нього в бронежилеті випадково. Просив урахувати, що указане в протоколі про військове адміністративне правопорушення діяння не потягло жодних наслідків.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні ведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.
Згідно із Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Закон негайно оголошується через засоби масової інформації та набирає чинності з дня його опублікування.
У такий спосіб, з моменту видання Указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан, який триває до теперішнього часу.
Інструкцією про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 передбачено порядок організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів у Збройних Силах України (далі – Інструкція).
Так, пунктом 2 Розділу І Інструкції визначено, що боєприпаси - це патрони до стрілецької зброї, сигнальні та освітлювальні засоби, вибухові пакети та інші вибухові речовини, ручні гранати і запали до них, реактивні протитанкові гранати.
Відповідно до пункту 2 Розділу X Інструкції військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі. У разі тимчасового виходу (виїзду) військовослужбовців до населених пунктів, у тому числі тих, що не належать до району відповідальності підрозділу, для вирішення особистих чи службових питань стрілецька зброя та боєприпаси здаються відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику).
Згідно з пунктом 14 розділу І Інструкції військовослужбовцям забороняється зберігати боєприпаси поза розташуванням військової частини (удома, в гуртожитку, на робочому місці), та розсипом.
Частиною 2 ст. 172-19 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, що вчинені в умовах особливого періоду.
Стаття 1Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період» - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Окрім визнання своєї вини винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-19 КУпАП серії Т0930 №31 від 07 березня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; 
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №356 від 01.11.2023, згідно з яким солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та з 01 листопада 2023 року зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення;
- доповіддю т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про крадіжку (втрату) боєприпасів у військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту від 28 січня 2026 року;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №68 від 25.02.2024, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 з 25 лютого 2024 року призначено на посаду водія-електрика відділення зв`язку батальйону інженерної підтримки;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №146 від 28.01.2026, відповідно до якого було призначено службове розслідування за фактом зупинення 28 січня 2026 близько 01 години 10 хвилин у м. Сміла Черкаської області солдата ОСОБА_1 на блок посту м. Сміла на власному автомобілі «Ауді», номерний знак НОМЕР_3 , та виявленні у нього під час перевірки транспортного засобу бронежилета, у якому знаходився один магазин до автомату Zastava М70, споряджений 30-ма набоями калібру 7,62 мм;
- актом службового розслідування від 25 лютого 2026 року, відповідно до якого солдату ОСОБА_1 з 28.01.2026 була запланована відпустка за сімейними обставинами, у яку він вибув без оформлення відпускного квитка. 28 січня 2026 близько 01 години 10 хвилин у м. Сміла Черкаської області він був зупинений на блок посту м. Сміла на власному автомобілі «Ауді», номерний знак НОМЕР_3 . Під час перевірки транспортного засобу у солдата ОСОБА_1 було виявлено бронежилет, у якому знаходився один магазин до автомату Zastava М70, споряджений 30-ма набоями калібру 7,62 мм;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №136 від 06.03.2026, згідно з яким на водія-електрика відділення зв`язку батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення – сувора догана, за порушення вимог ст.11 та ст.128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та абзацу 2 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Підставою накладення дисциплінарного стягнення зазначено те, що службовим розслідування було встановлено, що солдат ОСОБА_1 28 січня 2026 близько 01 години 10 хвилин у АДРЕСА_2 був зупинений на блок посту м. Сміла на власному автомобілі. Під час перевірки транспортного засобу у солдата ОСОБА_1 було виявлено один магазин до автомату Zastava М70, споряджений 30-ма набоями калібру 7,62 мм, який цього ж дня о 10 год. 00 хв. здав на зберігання на об`єкт 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 ;
- відомістю закріплення зброї за особовим складом 1 роти БІП Т-0930, згідно з якою за ОСОБА_1 закріплена зброя НОМЕР_4 ;
- книгою видачі зброї та боєприпасів 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки, розпочатої 15 квітня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 06.08.2024 було видано зброю - М70 НОМЕР_5 та набої калібру 7,62 у загальній кількості 60 шт.;
- книгою видачі зброї та боєприпасів 3 роти охорони 1 батальйону охорони на об`єкті охорони УЗ 13/03 військової частини НОМЕР_1 , згідно з якою від ОСОБА_1 було прийнято 4 магазини від автомата Zastava М70;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №32 від 28.01.2026, згідно з яким солдата ОСОБА_1 було визнано вважати таким, що вибув у відпустку за сімейними обставинами та з інших поважних причин терміном на 10 діб з 28 січня 2026 року по 08 лютого 2026 року;
- розпискою ОСОБА_1 від 28 січня 2026 року про передачу набоїв на зберігання;
- пояснювальною запискою т.в.о. командира 1 взводу охорони 3 роти охорони НОМЕР_6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 30.01.2026 про прийняття від солдата ОСОБА_1 набоїв у кількості 30 штук на відповідальне зберігання. 
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Ураховуючи наведене, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, доведена повністю.
Суд зауважує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
З аналізу норм закону вбачається, що визначальною передумовою для можливості застосування ст. 22 КУпАП, серед урахування даних про особу, є саме встановлення наслідків вчинення правопорушення, зокрема, чи завдали такі протиправні діяння особи значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, умови, за яких було вчинено правопорушення, те, що він є учасником бойових дій та має матір інваліда 2 групи, що підтверджується відповідними посвідченнями, а також те, що жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Даний вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.22, 23, ч.2 ст.172-19, ст.283, 284 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя         І.Я. Биченко