№ 207/8409/25 
№ 3/207/68/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши заяву адвоката Курпіль Андрія Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 207/8409/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться справа № 207/8409/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України .
11 лютого 2026 року до суду надійшла заява адвоката Курпіль А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 207/8409/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua . 
Дослідивши матеріали заяви , суд вважає заяву такою , що не підлягає задоволенню , з наступних підстав .
Згідно ч. 2 ст. 246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних , районних у місті , міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України .
Главою 22 КпАП України не передбачено фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів , у тому числі і участь у режимі відео конференції . 
Нормами КпАП України проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено .
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII , учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку , встановленому законом . Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд , який отримав судове рішення про проведення відео конференції , незалежно від спеціалізації та інстанції суду , який прийняв таке рішення .
Діючими нормами КпАП України не визначено порядку вирішення питання , щодо здійснення дистанційного провадження в режимі відео конференції , а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону , а саме права кримінального процесуального кодексу України та при вирішенні питання про здійснення дистанційного провадження в режимі відео конференції , керуватися положеннями ст. 336 КПК України .
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження .
Положення процесуального законодавства дають підстави вважати , що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду . Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони .
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин , що зазначаються у клопотанні про таку участь . Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер , у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини , які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні .
Вивчивши заяву представника особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Курпіль А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів , суддя приходить до висновку , що заява не підлягає задоволенню , оскільки у заяві не наведено обґрунтованих , переконливих та достатніх підстав , які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції , не надано доказів неможливості прибуття до суду для розгляду справи .
У своїй заяві адвокат Курпіль А.М. зазначає , що за сімейними обставинами , у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території Україні , бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua . 
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції , приймаючи до уваги те , що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підтверджена поважними причинами , які ускладнюють або роблять неможливим участі правопорушника ОСОБА_1 та його адвоката Курпіль А.М. у судовому засіданні , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Керуючись ст. 246 КпАП України , ст. 336 КПК України , 

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви адвоката Курпіль Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 207/8409/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua , відмовити .
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя С.А. Скиба