Справа №155/209/26
Провадження №3/155/87/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року        місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУПН у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в АТ «Укрпошта»,
за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, –

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585126 від 07 лютого 2026 року, ОСОБА_1 07 лютого 2026 року о 01 годині 30 хвилин в місті Горохів по вулиці Шевченка, керуючи автомобілем Iveco Stralis, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості при якій він би міг безпечно керувати транспортним засобом, не був уважний та не стежив за зміною обстановки дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на металевий паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в поданому 23 лютого 2026 року клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутність. Зазначив, що вину визнає повністю, просив не застосовувати до нього суворих адміністративних стягнень.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585126 від 07 лютого 2026 року;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 лютого 2026 року з фото таблицями на яких зафіксовано місце ДТП, розташування транспортного засобу, а також його пошкодження та пошкодження металевого паркану;
рапортом на ім`я начальника ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно з яким надійшло повідомлення про те, що 07 лютого 2026 року о 02 годині 46 хвилин в місті Горохів по вулиці Шевченка виявили ДТП, транспортний засіб не впорався з керуванням на слизькій дорозі та з`їхав з дороги;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 лютого 2026 року відповідно до яких останній вказав за яких обставин відбулася ДТП;
а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Статтею 124 КУпАП передбачається відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.
Дані докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 124 КУпАП.
Згідно з довідкою ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №18871-2026 від 10 лютого 2026 року згідно з якою ОСОБА_1 упродовж року притягався до адміністративної відповідальності. Відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України «ІКС ІПНП «ГСЦ водійське посвідчення» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ, С1Е, СЕ, НОМЕР_4 , DЕ», термін дії – з 25 березня 2015 року по 25 березня 2045 року.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на правопорушника ОСОБА_1 , суддя, враховуючи його особу, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, фактичні обставини справи, разом з тим, визнання вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та обставин, що обтяжують його відповідальність, вважає, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з  ОСОБА_1  у подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1  в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області        Яремчук С.М.