Справа № 712/17376/25
 
Провадження № 2/712/1614/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – Пироженко В.Д.
при секретарі – Каплі А.С.
за участі представника позивача Молчанович Н.О.
за участі відповідача: ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради як Органу опіки та піклування м. Черкаси, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 

У С Т А Н О В И В:

Позивач Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Органу опіки та піклування м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170), який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; остання відома адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.12.2025 до служби у справах дітей Черкаської міської ради надійшло повідомлення адміністрації Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 щодо родини малолітнього ОСОБА_2 , що мешкає разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . З інформації вбачається, що мати ОСОБА_3 не працює, зловживає алкогольними напоями, не здійснює нагляд за дитиною, малолітній відсутній на навчанні. Адміністрація навчального закладу повідомляла про ймовірне вчинення домашнього насильства економічного характеру з боку матері щодо малолітнього.
15.12.2025 родина малолітнього ОСОБА_2 відвідана за місцем проживання працівниками Служби та представниками сектору ювенальної превенції ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області, проведено оцінювання рівня безпеки дитини та складено відповідний Акт № 82. Відповідно до висновку подальше перебування дитини з матір`ю є небезпечним та підтверджено факт безпосередньої загрози життю та здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 в родині.
Працівниками поліції дитина була доставлена до КЗ «Черкаський обласний центр, соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради». Малолітній ОСОБА_4 сам виявив бажання поїхати до закладу. Відповідачка ОСОБА_3 повідомляла, що громадянин ОСОБА_1 не є біологічним батьком малолітнього, відомості про нього в свідоцтво про народження дитини були внесені на підставі ч. 1 ст. 122 СК України. Громадянин ОСОБА_1 дитину з пологового будинку не забирав, та протягом тривалого часу не виявляє щодо дитини батьківської турботи.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2025 № 1599 малолітній ОСОБА_4 відібраний від матері.
Рішенням Комісії від 17.12.2025 № 17/47 малолітній поставлений на облік в Службі, як такий що перебуває в складних життєвих обставинах.
Батьки не виявляють своєї зацікавленості щодо подальшої долі малолітнього.
Батьки ухиляються від виконання покладених на них обов`язків по вихованню, утриманню та лікуванню дитини, чим позбавили малолітнього права на належне батьківське виховання та утримання. Комісією не встановлено жодних обставин, які б унеможливлювали виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього. 
Просить позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітнього передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування. Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 аліменти в розмірі всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь малолітнього ОСОБА_2 на його утримання, на особовий рахунок дитину відділенні державного Ощадного банку України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2026 року відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження. 
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2026 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав визнав та не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав. Зазначив. Що він не є біологічним батьком дитини.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не надала.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Крім того, на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду міста Черкаси було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідачки.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. 
Як установлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_1 . Відомості про батька в свідоцтво про народження дитини були внесені на підставі ч. 1 ст. 122 СК України.
З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2025 до служби у справах дітей Черкаської міської ради надійшло повідомлення адміністрації Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 щодо родини малолітнього ОСОБА_2 , що мешкає разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . З інформації вбачається, що мати ОСОБА_3 не працює, зловживає алкогольними напоями, не здійснює нагляд за дитиною, малолітній відсутній на навчанні. Адміністрація навчального закладу повідомляла про ймовірне вчинення домашнього насильства економічного характеру з боку матері щодо малолітнього.
15.12.2025 родина малолітнього ОСОБА_2 відвідана за місцем проживання працівниками Служби та представниками сектору ювенальної превенції ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області, проведено оцінювання рівня безпеки дитини та складено відповідний Акт № 82, відповідно до висновку подальше перебування дитини з матір`ю є небезпечним та підтверджено факт безпосередньої загрози життю та здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 в родині.
Згідно Акту обстеження умов проживання № 953 від 15.12.2025 під час відвідування родини за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що частина будинку перебуває в занедбаному житловому стані, стіни та стеля мають тріщини. Опалення пічне лише у кімнаті власниці, санвузол відсутній, приготування їжі здійснюється на газовій плиті із використання газового балону., дитина з матір`ю займають кімнату, яку не облаштовано для проживання. Малолітній ОСОБА_5 виявив бажання щодо його влаштування до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» та відмовився жити з матір`ю. Власниця будинку зазначила, що не бажає щоб ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_5 проживали в її домоволодінні.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.12.2025 № 1599 малолітній ОСОБА_4 відібраний від матері.
Рішенням Комісії від 17.12.2025 № 17/47 малолітній поставлений на облік в Службі, як такий що перебуває в складних життєвих обставинах.
Працівниками поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений до КЗ «Черкаський обласний центр, соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради».
Таким чином, наданими документами підтверджено свідоме ухилення батьків від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Протягом тривалого часу вони свідомо діють всупереч інтересам малолітнього, тим самим позбавили його права на належне батьківське виховання та утримання. 
Згідно висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.12.2025 № 25756-01-21 про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою соціального захисту малолітнього, забезпечення державних гарантій на виховання, лікування та розвиток, відповідно до європейських стандартів ратифікованих Україною.
Крім того, у вказаному висновку зазначено, що громадянка ОСОБА_3 повідомляла, що громадянин ОСОБА_1 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_2 , відомості про нього в свідоцтво про народження дитини були внесені на підставі ч. 1 ст. 122 СК України.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. 
Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_3 не надала суду відзив на позов та докази на спростування позиції позивача.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не виконують належним чином свої батьківські обов`язки щодо свого сина та ухиляються від їх виконання, а тому позов щодо позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав підлягає до задоволення. 
Відповідно до ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку утримувати дитину. 
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн. ( по 665,60 грн з кожного ).
Керуючись ст. 6, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 263-265, 268, 352 ЦПК України, ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ППВС України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадяни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування. 
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утримання, на особовий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадного банку України, починаючи з 22.12.2025 та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн по 665,60 грн з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

ГОЛОВУЮЧИЙ: 

Позивач: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як Органу опіки та піклування м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).
Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення складений: 20.04.2026