КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/8879/25 
Провадження № 3/552/5/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 о 23 год. 24 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Братства Тарасівців,8 в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку на відеофіксацію із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 7510, результат огляду – 0,97 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. 
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з`явився, його захисник адвокат Хомич А.М. розгляд справи просив проводити за відсутності останнього, провадження по справі просив закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд на ста сп`яніння було проведено з порушеннями, а саме ОСОБА_1 сім разів продував газоаналізатор та в подальшому працівники поліції не отримали згоду останнього з результатами огляду, а тому такий огляд не можна приймати до уваги, як належний доказ.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 491226 від 23.10.2025 (а.с.1), картки обліку адміністративного правпорушення ( а.с.2), результату тесту – 0,97 проміле ( а.с.3), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від, з яким ОСОБА_1 був згоден, про що мається його підпис (а.с.4), матеріалів відеофіксації пригоди, що підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с.5) та пояснень наданих захисником під час розгляду справи. 
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено відповідно до вимог законодавства.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,  що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк позбавлення  ОСОБА_1  права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя         О.С. Калько