Справа №: 302/105/26 3/302/117/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в повному обсязі)

20.03.2026 	селище Міжгір`я	

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
з участю : секретарка судового засідання Липей В.В.,
особа, стосовно якої складено протокол, - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч.1 КУпАП, за протоколом від 23.01.2026 серії ВАД № 694350, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Легош В.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт гр.України № НОМЕР_1 , виданий 24.11.2020 органом ДМС 2128, РНОКПП НОМЕР_2 , 

В С Т А Н О В И В:
Згідно з розглядуваним протоколом 23.01.2026 біля 12 години 38 хвилин на території ринку по вулиці Шевченка в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «ТМ Прима» (найменування англ.) без марок акцизного податку в кількості 40 пачок за ціною 50 гривень за одну пачку.
ОСОБА_1 визнав обставини, які зазначені в протоколі і надав у судовому засіданні такі пояснення.
Він хворіє на туберкульоз легенів закритої форми і на відповідному медичному обліку перебуває з 2017 року. З дружиною припинили спільне проживання і вона виїхала з селища Міжгір`я і перебуває в Республіці Чехія. Також ОСОБА_1 зазнав тяжкою побутової травми, наслідком якої є понівечення обличчя. ОСОБА_1 не працює. Офіційних доходів не має. Заробляє на життя випадковими заробітками від сусідів та знайомих, виконуючи разові селянські господарські роботи (рубка дров, допомога по господарству). Син помер, а донька з сім`єю проживає в іншому населеному пункті і не підтримує стосунки з батьком. Знайомий за виконану працю дав йому цигарки, які зазначені в протоколі і які він вирішив продати на місцевому ринку, де був затриманий працівниками поліції, не продавши жодної пачки цих тютюнових виробів. ОСОБА_1 просить взяти до уваги його майновий стан, відсутність коштів для сплати штрафу, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.
Обставини, які зазначені в протоколі і визнані ОСОБА_1 , підтверджені такими доказами.
Згідно з письмовими поясненням, які надавались усно ОСОБА_1 працівнику поліції ОСОБА_2 в день складання протоколу, 23.01.2026 близько 12 години 20 хвилин він прийшов на базар в селищі Міжгір`я з наміром продати сигарети, які йому залишив знайомий для власних потреб, оскільки ОСОБА_3 вживає тютюнові вироби. Проте унаслідок тяжкого майнового стану він вирішив продати 4 блоки цигарок марки «Прима» за ціною 50 грн пачка. До цього він не торгував цигарками. До нього підійшли працівники поліції та пояснили, що цей товар без марок акцизного податку і торгівля ними заборонена. У поясненнях зафіксовано, що особа ОСОБА_1 визнає провину, просить вибачення і зобов`язується більше не продавати тютюнові вироби. З рішенням суду згідний. У цих письмових поясненнях є власноручний запис «пояснене вірно і підпис», а також відмітка, що особу опитано ОСОБА_4 .
На відеодиску, який додано в упакованому конверті з описом до протоколу про адміністративне правопорушення, - зафіксовано таке на двох окремих файлах:
- на території ринку працівники поліції підходять до особи чоловічої статі, перед яким на столі викладені цигарки, упаковані в пачки; працівники поліції опитують особу по якій ціні продається 1 пачка цигарок і отримують відповідь 50 гривень; на запитання працівника поліції надати відомості про себе, особа мовчить і демонструє паспорт громадянина України (у вигляді картки I-D, на якій зазначено ОСОБА_1 і фото особи, яке не співпадає з виглядом особи, яка демонструє цей документ); працівники поліції камерою фіксують фото і запис на картці « ОСОБА_1 » і пропонують пройти у приміщення поліції для оформлення протоколу у зв`язку з тим, що заборонено продавати цигарки без марок акцизного збору, повідомляючи, що такі марки на блоці упакованих цигарок відсутні;
- у приміщенні поліції затримана особа не відповідає на жодне запитання працівників поліції і не надає пояснень під час оформлення матеріалів. Працівники поліції складають і оголошують протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення від імені особи, пропонують підписати ці документи, особа їх підписує. Оголошують, що вилучають цигарки і буде складено акт вилучення; повідомляють особі, що розгляд справи в суді може відбутися без його участі за поданою заявою.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що в справі є свідки чи поняті, а також відмічено, що вилучено 40 пачок тютюнових виробів ТМ «Прима». Рапортом працівника поліції Б. Тегза керівнику органу поліції надано прохання взяти зазначенні тютюнові вироби без марок акцизного збору на зберігання до вирішення питання судом. 
Оцінивши встановлені обставини, пояснення ОСОБА_1 , подані посадовою особою докази, які додані до протоколі про адміністративне правопорушення, відомості стосовно особи ОСОБА_1 . Зокрема, надані ним медичні документи про захворювання, суддя дійшов такого висновку.
У діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
При вирішенні питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд бере до уваги таке.
Статтею 7 КУпАП передбачено : ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 280 КУпАП вимагає від посадової особи, яка розглядає справу про адміністративні правопорушення, з`ясувати всі обставини, які мають значення для правильного, справедливого вирішення порушеного питання.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з статтею 1 є : охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при мало значимості правопорушення, а саме : посадова особа (орган), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням за винятком переліку правопорушень, передбачених у Примітці до цієї статті, до яких не застосовується положення статті 22 КУпАП.
Стаття 156 ч.1 КУпАП не зазначена в переліку статей КУпАП у Примітці до статті 22 КУпАП.
З установлених обставин справи видно, що ОСОБА_1 не реалізував жодної пачки тютюнових виробів. У нього працівниками поліції було вилучено всього 40 пачок цигарок, а також не вилучено виручки. Отже, діяння ОСОБА_1 за обставинами справи, ознаками правопорушення, наслідками правопорушення, передбаченого ч.1 статті 156 КУпАП, - носять ознаки малозначності. Суд констатує, що не настало шкідливих наслідків для суспільства та держави від спроби ОСОБА_1 здобути кошти для прожиття за встановлених у справі обставин. Окрім цього, ОСОБА_1 не здійснює господарської діяльності, не працює, відноситься до соціально незахищених верств населення, страждає на тяжке захворювання. Це підтверджено змістом виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №№ 6758, 4616, складними в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня», за якими ОСОБА_1 переніс туберкульоз органів дихання, має легеневу хворобу ХОЗЛ групи Е 2 ст., анемію. Отже, особа ОСОБА_1 також не є суспільно небезпечною.
З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що накладати адміністративне стягнення на ОСОБА_1 є надмірним впливом, а тому до нього доцільно застосувати метод виховного впливу, не пов`язаний з адміністративним стягненням. Суд вважає достатнім роз`яснити ОСОБА_1 про усвідомлення ним протиправності своєї поведінки з метою недопущення подібного в майбутньому.
Такий висновок суду дає підстави застосувати положення статті 22 КУпАП, оголосити порушнику усне зауваження і закрито провадження в справі.
Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП судовий збір накладається на особу тільки в разі притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності з накладення на нього адміністративного стягнення. Отже, у разі закриття провадження в справі судовий збір не накладається.
Керуючись статтями 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 статті 156 КУпАП, за малозначимістю вчиненого правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Знищити тютюнові вироби (цигарки) торгової марки «Прима» в кількості 40 пачок, які зберігаються у ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області.
Провадження в справі закрити.
Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст.294 КУпАП.
Постанова в повному обсязі складена 23.03.2026. 

Суддя: 	В. П. Кривка