Справа № 214/1885/26
2/214/3253/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
17 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.04.2018 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №103. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».
Посилаючись на те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , 05.04.2018 року було укладено шлюб, про що Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис №103 від 05.04.2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 05.04.2018 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 
Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне сімейне життя сторони не планують, спільного бюджету не мають. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім`ї стало свого часу неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої доньки.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2026 року цивільну справу прийнято та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.
Судом встановлено, що 05 квітня 2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що в книзі реєстрації шлюбів 05 квітня 2018 року зроблено відповідний актовий запис №103. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_3 ». 
Позивач та відповідач є батьками дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 05 квітня 2018 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №103 – при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити – « ОСОБА_3 ».
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  з державного бюджету 665,60 судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжна інструкція № 1.545355061.1 від 24.02.2026 року).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя