Справа № 346/1759/26 
Провадження № 1-кп/346/593/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд 
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді   ОСОБА_1 ,
з участю секретаря   ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2025 року, за № 1202609618000056, про обвинувачення 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

08.03.2026 року, близько 19 год. 15 хв. обвинувачений перебував біля приміщення продуктового супермаркету «Щедрий маркет», що за адресою: м. Коломия, вул. Староміська, 8, Івано-Франківської області, де розпивав алкогольні напої зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (потерпілим) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 з приводу того, що потерпілий нібито «зламує» сторінки в соціальних мережах.
В ході даного конфлікту обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ділянку губ, чим умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри нижньої губи та в ділянці підборіддя, крововилив під слизову оболонку нижньої губи, які згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В обвинувальному акті міститься заява прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про розгляд цього акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності його захисника ОСОБА_7 та підписана цими учасниками 03.04.2026 року, щодо беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілої від 30.12.2025 року, в якій вона зазначила, що погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Тому згідно з правилами ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачений в поданій заяві вище зазначені обставини вчинення кримінального проступку не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні даного проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, суд вважає, що діяння обвинуваченого вірно кваліфіковані органом дізнання за ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття. 

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Тому суд дійшов висновку, що за вчинення вказаного кримінального проступку обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, передбачених відповідно до ч.1,2 ст. 56 КК України оскільки дане покарання матиме на меті виправлення обвинуваченого. 
Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Речові докази відсутні. 
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі наведеного та, керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. 
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу ухвалення даного вироку. 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: 	ОСОБА_1