Справа № 646/1156/26 
№ провадження 1-кп/646/805/2026 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року   м. Харків    
Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026226100000007 від 10.01.2026 у відношенні :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сумарокове Щокинського району Тульської області, рф, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 08.01.2026 року близько 14:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшла до останнього та нанесла йому один удар кулаком правої руки в ліве око.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесне ушкодження у вигляді: синця виличній області зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/10-Шв/26 від 12.01.2026 є легкими тілесними ушкодженнями. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення – проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України – тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Письмовою заявою ОСОБА_3 від 03.02.2026, яка складена в присутності захисника– адвоката ОСОБА_6 , підтверджується, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_3 згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч.2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням даних про особу  ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштована, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження здійснення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому відомостей, які б свідчили про неможливість сплати  ОСОБА_3 штрафу, матеріали справи не містять.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком – не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1